Mengapa Aplikasi Kesehatan Seperti The Wild West

aplikasi kesehatan

Mengapa Aplikasi Kesehatan Seperti The Wild West

Jeff Williams, chief operating officer Apple, berbicara tentang Apple Watch 4 dan kemampuannya untuk mendeteksi penyimpangan dalam detak jantung pada September 12, 2018 di Cupertino, California. Marcio Jose Sanchez / AP Photo Michael L. Millenson, Northwestern University

Monitor detak jantung yang dibangun ke Apple Watch baru telah memicu tajam perdebatan atas risiko dan manfaatnya, meskipun fitur itu dibersihkan oleh Food and Drug Administration.

Tetapi diluar sorotan, FDA telah menyingkirkan tindakan pengaturan sama sekali pada banyak aplikasi kesehatan diagnostik yang menargetkan konsumen, yang berupaya mempercepat adopsi kesehatan digital dengan mendefinisikan banyak dari ini sebagai perangkat medis "berisiko rendah".

Sebagai jumlah aplikasi kesehatan seluler melonjak ke rekor 325,000 di 2017, kinerja aplikasi akan sangat tidak terpangkas, mengarah ke apa yang dijuluki sebagai situasi "Wild West". Sayangnya bagi konsumen kesehatan, masyarakat tidak dapat bergantung pada komunitas riset untuk memainkan peran sheriff.

Ketika rekan kerja dan saya baru-baru ini memeriksa literatur medis tentang aplikasi diagnostik langsung ke konsumen di sebuah penelitian yang diterbitkan di Diagnosis, kami berulang kali menemukan studi yang dirusak oleh bias, naïveté teknologi atau kegagalan untuk memberikan informasi penting bagi konsumen. Selain itu, ada juga penelitian yang kurang jelas dengan konsumen yang sebenarnya untuk melihat bagaimana mereka menggunakan aplikasi ini dan apa dampaknya bagi kesehatan individu, apakah lebih baik atau lebih buruk, mungkin.

Aplikasi ini akan melihat Anda sekarang?

Aplikasi diagnostik interaktif sekarang melampaui "Dr. Google ”pencarian kata kunci. Mereka menjanjikan informasi yang dipersonalisasi tentang apakah gejala mengomel mungkin dapat diturunkan ke perawatan diri atau apakah kunjungan ke kantor dokter atau bahkan ruang gawat darurat mungkin diperlukan. Beberapa aplikasi ini menjadi sangat populer sehingga mereka telah diunduh puluhan juta kali.

Untuk memahami apakah sifat yang menjanjikan dari aplikasi ini didukung oleh bukti, kami mencari literatur peer-review dan sumber non-akademik. Hal yang tidak dapat diandalkan dari bukti untuk konsumen rata-rata sangat terlihat ketika Anda mempertimbangkan aplikasi yang "menyarankan" (kata yang dipilih dengan cermat) apakah Anda mungkin menderita kanker kulit.

Ada ratusan aplikasi terkait kanker. Mungkin karena tingkat melanoma telah meningkat selama beberapa dekade dan ini adalah salah satu kanker dewasa muda yang paling umum, kelompok artikel terbesar yang kami temukan berfokus pada aplikasi dermatologi. Salah satu yang paling menonjol adalah Scan Kulit.

Jika Anda seorang dokter atau konsumen yang cukup cerdas, Google Scholar memberikan akses termudah ke informasi berbasis bukti. Salah satu hasil pertama yang muncul adalah artikel 2013 berjudul, “Skin Scan: Sebuah demonstrasi kebutuhan regulasi FDA untuk aplikasi medis di iPhone.” Jika judul itu menunjukkan kurangnya objektivitas, masalahnya tidak terbatas pada dermatologi. Kami juga menemukan pemeriksaan ahli ortopedi apakah pemeriksa gejala dapat "menebak" diagnosis yang tepat, dan dokter telinga, hidung dan tenggorokan menyelidiki apakah aplikasi dapat mendiagnosa pasiennya sendiri sebaik mungkin.

Penelitian Pemindaian Kulit yang membunyikan alarm pada peraturan memperingatkan adanya potensi bahaya yang besar. Namun studi terpisah dari aplikasi yang sama diterbitkan online dua tahun kemudian jauh lebih positif. Apakah pengembang aplikasi menuangkan perbaikan, atau apakah peneliti pertama menggunakan foto pertumbuhan kulit mereka sendiri sementara kelompok kedua menggunakan gambar ponsel cerdas?

Jawabannya tidak jelas. Lebih luas lagi, bagaimanapun, peneliti sering tampak tidak menyadari dampak perbedaan teknologi dasar seperti apakah sebuah aplikasi bergantung pada jawaban pengguna atas pertanyaan, jawaban “crowdsourced” kepada orang lain atau input yang digunakan dari kamera dan sensor ponsel cerdas.

Yang lebih meresahkan adalah kurangnya pemahaman para peneliti tentang kebutuhan mendesak publik akan informasi yang dapat dipercaya. Jadi, misalnya, a belajar dari empat aplikasi smartphone menemukan bahwa kepekaan mereka dalam mendeteksi lesi kulit ganas berkisar dari 7 persen hingga 98 persen. Namun para peneliti memilih untuk tidak mengidentifikasi salah satu aplikasi berdasarkan nama. Demikian pula, beberapa studi menyebutkan biaya (CrowdMed, misalnya, memungut biaya pengguna minimum USD $ 149 per bulan), dan yang kadang-kadang hanya memberikan kisaran harga untuk sekelompok aplikasi.

Dengan bukti ilmiah yang jarang, konsumen dibiarkan mengandalkan ulasan online - yang, sebagai sebuah penelitian tentang aplikasi tekanan darah populer yang baru saja diterbitkan memperingatkan, bisa sangat salah.

Atau selalu ada pencarian web acak.

Dalam kasus Skin Scan, pencarian saya menemukan bahwa pada bulan Juli perusahaan yang mengembangkan aplikasi melaporkan sensitivitas deteksi melanoma 96 persen. Namun, "laporan" itu adalah bagian dari a wawancara publikasi perdagangan dengan SkinVision CEO Erik de Heus sebagai perusahaan mengumumkan telah mengangkat $ 7.6 juta dari investor.

Tiga tahun lalu, laporan National Academy of Medicine tentang kesalahan diagnostik memanggil para profesional untuk mengarahkan pasien ke sumber daya online yang andal. Namun, kami menemukan bahwa istilah pencarian yang digunakan oleh mesin pencari PubMed Life Sciences Perpustakaan Nasional telah ketinggalan revolusi kesehatan digital, dan jurnal medis melakukan pekerjaan yang gagal hanya dengan mengindeks setiap aplikasi yang disebutkan dalam artikel. Layanan Kesehatan Nasional Inggris telah diluncurkan Perpustakaan Apps untuk memotong kebingungan, tetapi tidak ada sumber daya yang sama di negara ini.

Apakah ada cara untuk membawa ketertiban, jika bukan hukum?

Beberapa peneliti web-savvy di situs seperti iMedicalApps memberi saran kepada dokter tentang aplikasi yang dapat mereka gunakan sendiri atau orang lain yang dapat mereka percayai untuk direkomendasikan kepada pasien mereka. Yang lain mencoba untuk membawa hukum dan ketertiban ke bidang aplikasi kesehatan terbuka luas telah menyarankan berbagai kerangka kerja, seperti menggabungkan keahlian pemangku kepentingan dalam tim peringkat aplikasi kesehatan kolaboratif. Tujuannya adalah untuk mendapatkan inovator, pembuat kebijakan dan pembuat bukti untuk bersama-sama membantu informasi korral yang membingungkan dan kontradiktif.

Dan ketika perdebatan menggunakan data Apple Watch untuk mengukur acara kesehatan jantung, persetujuan FDA saja tidak menghilangkan risiko konsumen melompat ke kesimpulan yang salah tentang apa sebenarnya informasi yang mereka terima. Meskipun demikian, ketika tahap perintis aplikasi kesehatan mulai menjadi mainstream medis, kesehatan masyarakat Amerika membutuhkan aplikasi dan perangkat yang kita tahu dapat kita percayai.Percakapan

Tentang Penulis

Michael L. Millenson, Asisten Associate Professor of Medicine, Feinberg School of Medicine, Northwestern University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

CPT 2019 Codebook Profesional + Paket CPT Quickref App
aplikasi kesehatanPenulis: American Medical Association
Binding: Spiral terikat
Publisher: Amer Medical Assn
Daftar Harga: $ 151.95

Beli sekarang

Teen Mental Health in an Online World
aplikasi kesehatanPenulis: Victoria Betton
Binding: Paperback
Publisher: Penerbit Jessica Kingsley
Daftar Harga: $ 24.95

Beli sekarang

MyFitnessPal: Aplikasi Terbaik untuk Kesehatan & Kebugaran
aplikasi kesehatanPenulis: Deaver Brown
Binding: Audiobook Terdengar
Format: Rekaman asli
Publisher: Cukup Media
Daftar Harga: $ 0.69

Beli sekarang

aplikasi kesehatan
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}