Haruskah Seorang Pencari Memilih Antara Mobil Yang Bagus dan "Kesadaran"?

Haruskah Seorang Pencari Memilih Antara Mobil Yang Bagus dan "Kesadaran"?
Image by Prawny

Ada konflik di awal abad ke-21 Pikiran Baru. Beberapa pencari menginginkan Pikiran Baru yang menekankan pencapaian dan ambisi pribadi. Yang lain percaya bahwa fokus Pikiran Baru seharusnya pada keadilan sosial — mereka memandang pendekatan berpikir-dan-tumbuh-kaya sebagai sempit, tidak spiritual, atau ketinggalan jaman.

1910 klasik The Science of Getting Rich oleh pelopor kekuatan pikiran dan aktivis sosial Wallace D. Wattles (1860 – 1911) menunjukkan jalan keluar dari konflik ini. Pesan Wattles jelas relevan untuk budaya Pemikiran Baru kontemporer yang terbagi antara keadilan sosial dan prestasi pribadi. Penulis dan reformator Era Progresif menunjukkan bagaimana kedua prioritas ini benar-benar satu.

Sebagai seorang sosialis, seorang Quaker, dan seorang ahli teori awal metafisika pikiran-positif, Wattles mengajarkan bahwa tujuan sebenarnya dari pengayaan bukanlah akumulasi dari sumber daya pribadi semata, tetapi juga pembentukan dunia yang lebih adil, salah satu dari kelimpahan dan kemungkinan bersama. Dia percaya bahwa menggabungkan mekanika kekuatan-pikiran dengan dedikasi kuat untuk perbaikan diri — sembari menolak persaingan yang sempit, saya-duluan etos — membuat Anda bagian dari rantai keterkaitan yang mengarah pada dinamika yang lebih makmur bagi semua orang.

Buku panduan ramping Wattles The Science of Getting Rich tetap tidak jelas dalam budaya arus utama sampai sekitar 2007. Sekitar waktu itu, The Science of Getting Rich dikenal sebagai sumber utama di belakang Rhonda Byrne The Secret. Buku yang sudah berusia seabad itu mulai masuk daftar buku terlaris. Saya menerbitkan edisi paperback sendiri yang mencapai nomor satu di Internet Bloomberg Businessweek daftar. Kondensasi audio 2016 saya mencapai nomor dua di iTunes.

Persaingan Adalah Ide Kuno

Namun, yang terlewatkan oleh banyak pembaca Wattles pada abad ke-21 adalah dedikasinya terhadap etika kemajuan koperasi di atas persaingan dan keyakinannya bahwa kompetisi itu sendiri adalah ide yang ketinggalan zaman, karena akan digantikan begitu manusia menemukan kapasitas kreatif yang terus diperbarui dari pikiran. Karena tidak ada yang bisa dideteksi oleh pembaca kecuali yang paling peka, Wattles menggabungkan metafisika pikirannya dengan sedikit bahasa Marxis. Pandangannya idealis — mungkin berlebihan — tetapi ia berusaha untuk hidup sesuai dengan itu.

Seorang rohaniwan Metodis yang tadinya berkuasa, Wattles kehilangan mimbarnya di Indiana utara ketika dia menolak persembahan koleksi dari para jemaat yang memiliki toko-toko pakaian hangat. Dia dua kali mencalonkan diri untuk jabatannya atas tiket Partai Sosialis Hoosier Eugene V. Debs, yang pertama untuk Kongres dan sekali lagi sebagai yang paling dekat untuk walikota Elwood, Indiana.

Pada saat kematiannya di 1911, ia dan putrinya, Florence (1888 – 1947) - seorang orator sosialis yang kuat di kanannya sendiri dan kemudian direktur publisitas di penerbit EP Dutton - meletakkan landasan untuk menjalankan walikota baru, memotong singkat ketika dia meninggal karena TBC pada usia lima puluh saat bepergian ke Tennessee.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Florence menulis kepada saudara laki-laki Eugene Debs, Theodore, pada Januari 30, 1935. Menyebutnya sebagai "Kawan yang Terhormat," ia dengan penuh kasih mengingat ayahnya sebagai "kepribadian yang luar biasa, dan roh yang indah, yang bagi saya, setidaknya, tidak pernah mati."

Apakah Visi Wattles Utopian?

Apakah visi Wattles tentang metafisika Pemikiran Baru dan reformasi sosial benar-benar utopis? Kita hidup di zaman di mana ia akan kagum — namun juga diakui: dokter melakukan operasi plasebo yang sukses, dan menunjukkan respons plasebo dalam penurunan berat badan, penglihatan, dan bahkan dalam kasus di mana plasebo diberikan secara transparan; dalam bidang yang disebut neuroplastisitas, pemindaian otak mengungkapkan bahwa jalur saraf "dipulihkan" oleh pola-pola pikiran — fakta biologis pikiran atas materi; Eksperimen fisika kuantum, seperti yang akan dilihat nanti, mengajukan pertanyaan-pertanyaan luar biasa tentang persimpangan antara pikiran dan objek; dan percobaan ESP yang serius berulang kali menunjukkan penyampaian informasi nonfisik dalam pengaturan laboratorium.

Misi Wattles, yang sekarang berusia lebih dari seabad, adalah menanyakan apakah kemampuan ini, yang hanya disiratkan dalam sains pada zamannya, dapat diterapkan secara pribadi dan diuji pada skala materi dan sosial kehidupan.

Dia tidak hidup untuk melihat pengaruh bukunya. Tetapi kepastian tenang dan nada percaya diri namun lembut menunjukkan bahwa ia merasa yakin dengan ide-idenya. Seperti setiap pemikir suara, Wattles tidak meninggalkan kita dengan sebuah doktrin, tetapi dengan artikel eksperimen. Hal terbaik yang dapat Anda lakukan untuk menghormati ingatan orang baik ini — dan untuk maju di jalan hidup Anda sendiri — adalah mengindahkan nasihatnya: Pergi dan bereksperimenlah dengan kemampuan pikiran Anda. Pergi dan coba. Dan jika Anda mengalami hasil, lakukan seperti yang dilakukannya: beri tahu orang-orang.

Visi Baru Kekuatan Pikiran

Kami berada pada saat yang tepat untuk menguji ulang Watt. Gerakan Pikiran Baru, seperti dicatat, bertentangan antara desakan untuk "mengubah dunia" atau "menjadi yang teratas di dunia." Ketegangan ini mungkin merupakan kepompong yang darinya pendekatan baru muncul.

Inilah titik awalnya: Dalam artikel blog 2016-nya Mengapa Industri Swadaya Tidak Mengubah Dunia, konselor spiritual dan penulis Andréa Ranae mengemukakan poin-poin bagus tentang mengapa budaya swadaya dewasa ini kurang memperhatikan masalah sosial. Seperti Ranae, saya memiliki pengalaman menyaksikan tragedi di dunia hanya dengan masuk ke media sosial untuk menemukan populasi guru motivasi yang biasa mengoceh seperti tidak ada yang terjadi, menawarkan lubang hidung standar yang bisa Anda lakukan. Atau, dalam mengakui kejadian tragis dengan canggung, mereka mungkin menunjukkan gambar seperti kue dengan lilin yang meledak, atau gerakan memalukan yang serupa. Seperti Ranae, saya tidak pernah percaya bahwa Pikiran Baru dan gerakan swadaya harus berdiri jauh dari peristiwa manusia. (misalnya, lihat "Apa Kata Pikiran Baru tentang Perang?"Pos di HarvBishop.com.)

Tetapi Ranae berpendapat poin yang lebih dalam, yaitu bahwa banyak masalah yang dibawa orang kepadanya sebagai penasihat spiritual sebenarnya adalah gejala dari dunia yang tidak adil; Rasanya seperti dia menghindari masalah jika dia memperlakukan gejala pribadi dan bukan penyebab yang lebih besar.

Saya menghormati poin itu — tetapi saya mendekati hal-hal ini agak berbeda. Sifat manusia, dalam kerumitannya, dipelintir menjadi simpul, beberapa di antaranya dihasilkan dari keadaan luar, dan beberapa dari dalam diri kita. Itu akan selalu menjadi masalah.

Saya tidak ingin melihat Pemikiran Baru yang terlalu terpolitisasi pada abad ke-21. Saya tidak ingin Pikiran Baru yang tertutup bagi orang-orang yang, pada kenyataannya, curiga terhadap "aksi sosial," yang dapat dengan cepat berubah menjadi sikap, pernyataan yang tidak jelas, dan kelembaman. Orang-orang memiliki ide politik sosial yang sangat berbeda — dan adil — berbeda. Memang, model keadilan sosial yang tidak didefinisikan dengan jelas dalam Pemikiran Baru benar-benar dapat mengurangi penekanan pada pencapaian pencapaian individu, yang secara historis vital bagi daya tarik Pemikiran Baru.

Saya juga harus menambahkan bahwa, dalam pengalaman saya, beberapa pendukung keadilan sosial paling keras di komunitas spiritual kita tidak dapat diandalkan untuk menyirami tanaman hias. Jika Anda menginginkan keadilan sosial, saya sering memberi tahu orang-orang, mulailah dengan etika menjaga kata-kata Anda dan unggul di dasar-dasar organisasi dan perencanaan. Mulailah dari sana — dan jika Anda berhasil dalam hal-hal itu, perluas visi Anda. Anda tidak dapat "memperbaiki" hal-hal yang memengaruhi orang lain kecuali Anda dapat terlebih dahulu memperhatikan hal-hal yang menjadi milik Anda.

Haruskah Anda Memilih Antara Mobil Yang Bagus dan "Kesadaran"?

Di buku 2014 saya Satu Ide Sederhana, Saya menulis kritis tentang guru sukses Napoleon Hill. Saya melihat Think and Grow Rich penulis sebagai seseorang yang memindahkan dial jauh dari keadilan sosial dalam tradisi metafisik Amerika. Tapi, kalau dipikir-pikir, saya salah. Bukan karena kritik saya terhadap Hill tidak tepat sasaran; penulis membuat pernyataan dan melakukan hal-hal yang saya keberatan. Tetapi kebesaran Hill sebagai ahli metafisika dan pemikir motivasi adalah membingkai program etika yang benar-benar bisa diterapkan, sendiri-sendiri keberhasilan. Dia tidak berutang permintaan maaf untuk itu.

Seorang penulis online baru-baru ini menulis sebuah artikel pendek yang dibuat-buat yang melemahkan karakter Hill. Tetapi satu hal penting secara historis tentang Hill adalah dia bekerja, dan Anda tidak dapat mengevaluasi orang yang absen itu — seperti halnya penulis biografi sensasional Albert Goldman dapat menangkap karakter John Lennon atau Elvis Presley, dua subjeknya, tanpa memahami mereka sebagai seniman. Program sukses Hill telah mendapatkan keturunannya, yang saya tahu dari pengalaman pribadi.

Pikiran Baru yang terbaik dan paling menular merayakan keunggulan individu. Dilihat dari sudut tertentu, guru mistik Neville Goddard, tokoh Pemikiran Baru yang paling saya kagumi, adalah sejenis objektivis spiritualis. Atau mungkin saya dapat mengatakan bahwa Ayn Rand, pendiri Objectivisme filosofis, dan seorang ateis yang bersemangat, adalah Neville yang sekuler. Neville dan Rand masing-masing mendukung bentuk tanggung jawab diri ekstremis. Realitas objektif, masing-masing diajarkan, adalah fakta kehidupan.

Orang yang termotivasi harus memilih di antara kemungkinan dan keadaan realitas. Dalam pandangan mereka, individu semata-mata bertanggung jawab, pada akhirnya, atas apa yang dia lakukan dengan pilihannya. Rand melihat pilihan ini sebagai latihan kehendak pribadi dan penilaian rasional; Neville melihatnya sebagai hak dalam kreativitas kreatif imajinasi Anda. Namun keduanya menganut prinsip yang sama: dunia yang Anda tempati adalah kewajiban Anda sendiri.

Apakah ada dikotomi antara individualisme radikal Neville dan visi komunal Wattles? Bukan untuk saya. Saya skeptis terhadap bahasa seperti batin / luar, esensi / ego, spiritual / materi, yang ramai di sekitar banyak komunitas spiritual alternatif kami. Tidak hanya pertentangan menarik, tetapi paradoks lengkap. Itu adalah sifat kehidupan.

Tidak ada garis pembelahan yang rapi di wilayah kebenaran. Visi Neville tentang keunggulan individu, dan cita-cita Wattles tentang pengayaan komunitas sangat terikat karena New Thought — tidak seperti Objectivisme sekuler dan beragam bentuk syair seremonial atau filsafat Thelemic — berfungsi sepanjang garis etika Alkitab.

Pikiran Baru tidak sesuai dengan masyarakat yang eksklusif. Ini mengumumkan etos karma radikal, di mana pikiran dan tindakan diberlakukan terhadap orang lain secara bersamaan bermain menuju diri; lakukan kepada orang lain is melakukan kepada diri sendiri — bagian dan keseluruhan tidak dapat dipisahkan.

Kita yang terlibat dengan Pemikiran Baru, pada kenyataannya, selalu berusaha untuk melihat kehidupan sebagai "satu hal." Satu hal itu - sebut saja Kekuatan Kreatif atau Pikiran Tinggi di mana kita semua berfungsi - dapat berkembang ke arah yang tak terbatas. Haruskah seorang pencari memilih antara mobil yang bagus dan "kesadaran"? Haruskah saya memilih antara Wallace D. Wattles dan Neville? Keduanya berani, cantik, dan benar dalam banyak hal; keduanya memiliki visi kebebasan tertinggi — tentang individu kreatif yang menentukan dan bukannya tunduk pada keadaan.

Meningkatkan Kekuatan Intelektual Pemikiran Baru

Alih-alih mengusulkan program politik untuk Pemikiran Baru, saya malah ingin menyerang blithe, terkadang nada kekanak-kanakan yang merasuki sebagian besar budayanya. Di dalam gereja, pertemuan, dan kelompok diskusi, orang-orang yang berpikir serius tentang peristiwa terkini atau masalah etika kadang-kadang dianggap kehilangan semangat yang pantas. Namun orang dewasa yang bijaksana tidak seharusnya menjadi Tuan Roarke yang mengatakan, "Senyum semuanya, tersenyum!" (Kaum muda, bekerja dengan saya ...) Memang, beberapa Pemikir Baru bahkan mengekspresikan kebosanan dengan diskusi tentang masalah-masalah dunia atau tidak mendapat informasi tentang hal itu. sesuatu. Saya pernah menunjuk seorang menteri Pikiran Baru, dan dia memberi isyarat dengan tangannya dari pangkal lehernya ke atas tengkoraknya dan berkata, "Kedengarannya sangat sini up.“Saya terlalu intelektual, katanya. Larangan semacam itu tidak mendorong gerakan yang menyeluruh.

Daripada mengadakan agenda politik, kita harus meningkatkan tenor intelektual Pikiran Baru — dan menghindari bersandar pada katekismus ketika topik-topik tragedi atau ketidakadilan muncul. Penahan diri dari Pemikiran Baru yang lazim adalah bahwa seseorang yang pernah mengalami tragedi, baik dalam skala pribadi atau massal, entah bagaimana berpikir dalam komportemen dengan peristiwa yang menyedihkan itu. Itu tidak bisa dipertahankan. Faktanya, kita selalu berpikir tentang kebutuhan dan kemungkinan yang berbeda, bergeser di antara pemikiran dan minat yang bersaing; faktor kunci dalam apakah pikiran menjadi determinatif, seperti yang terlihat dalam studi psikis dan plasebo serta dalam kesaksian pencari individu, adalah ketika kekuatan emosional dan fokus luhur bergabung dalam satu pikiran. Bagaimana petak orang, baik di suatu negara atau sebagai pejalan kaki di suatu acara, dapat diklasifikasikan sebagai membentuk keseluruhan mental yang dapat dilihat?

Saya tidak mengatakan bahwa tidak ada psikologi massa. Menyusul peristiwa traumatis, dan selama saat-saat stimulasi orang banyak yang meningkat (seperti mendengar pidato yang kuat), semacam psikologi kelompok atau pemikiran kelompok tentu bisa bertahan. Tetapi sebelum peristiwa-peristiwa semacam itu, pikiran manusia hingar-bingar dan sulit diatur, seringkali sama sibuk dan individualnya seperti gerakan di jalan yang ramai. Saya tidak melihat bukti adanya keinginan kelompok untuk menderita.

Mengambil Serius Kedua Dimensi Kehidupan Spiritual dan Publik

Sama seperti tidak ada penyebab tunggal, atau hukum mental tunggal, di balik tragedi, tidak ada satu jawaban ketika menganalisis politik atau peristiwa terkini. Tetapi yang tidak dapat dipertahankan oleh gerakan spiritual yang serius adalah memiliki tidak ada Jawaban or tidak ada respon. Atau tidak ada diskusi. Atau tidak ada perspektif. Saya lebih suka memasuki ruangan yang penuh dengan orang-orang yang secara sipil tidak setuju pada masalah-masalah yang problematis daripada yang acuh tak acuh, atau yang lari dari diskusi seolah-olah dari penularan, yang merupakan standar bagi beberapa Pemikir Baru untuk menikah.

Jenis ketidakpedulian yang dipelajari ini adalah masalah yang Andréa Ranae lakukan. Ini serius. Namun secara historis memang begitu tidak masalah bagi para perintis seperti Wallace Wattles atau penerbitnya, Elizabeth Towne, seorang tokoh Pemikir Suara Baru dan aktivis suffragist. Di 1926, Towne terpilih sebagai anggota dewan wanita pertama di Holyoke, Massachusetts. Dua tahun kemudian dia mengajukan tawaran independen untuk walikota yang gagal.

Pelopor Era Progresif Pemikiran Baru seperti Towne, Wattles, Helen Wilmans, Ralph Waldo Trine, dan banyak dari orang-orang sezaman mereka, secara sosial dan intelektual berpengetahuan luas. Mereka menganggap serius dimensi spiritual dan publik dari kehidupan. Pandangan mereka yang luas merupakan ekspresi alami dari rasa penasaran dan keterlibatan mereka dengan dunia. Jika kita dapat menumbuhkan budaya intelektual yang lebih baik, lebih penuh dalam New Thought (yang merupakan salah satu tujuan buku ini), saya pikir kutub tindakan sosial dan peningkatan pribadi secara alami akan bertemu.

Penggabungan kepentingan tidak berarti bahwa Pemikir Baru akan menyetujui masalah sosial, atau memilih yang sama. Ini berarti bahwa nilai-nilai dan metode-metode Pemikiran Baru akan menyinari jalan bagi setiap pencari, apa pun nilai-nilai atau keadaannya, untuk membentuk kehidupannya — dan dunia — sesuai dengan dirinya yang tertinggi.

© 2018 oleh Mitch Horowitz. Seluruh hak cipta.
Dicetak ulang dengan izin Inner Traditions Intl.
www.InnerTraditions.com

Pasal Sumber

The Miracle Club: Bagaimana Pikiran Menjadi Kenyataan
oleh Mitch Horowitz

The Miracle Club: Bagaimana Pikiran Menjadi Kenyataan oleh Mitch HorowitzMeletakkan jalan khusus untuk mewujudkan hasrat terdalam Anda, dari kekayaan dan cinta hingga kebahagiaan dan keamanan, Mitch Horowitz memberikan latihan yang terfokus dan alat konkret untuk perubahan dan melihat cara-cara untuk mendapatkan lebih banyak dari doa, penegasan, dan visualisasi. Dia juga memberikan pemikiran pertama yang serius tentang filosofi Pemikiran Baru sejak kematian William James di 1910. Dia termasuk wawasan penting dan metode efektif dari pemimpin gerakan seperti Ralph Waldo Emerson, Napoleon Hill, Neville Goddard, William James, Andrew Jackson Davis, Wallace D. Wattles, dan banyak lainnya. Mendefinisikan keajaiban sebagai "situasi atau peristiwa yang melampaui semua harapan konvensional atau alami," penulis mengajak Anda untuk bergabung dengannya dalam mengejar mukjizat dan mencapai kekuasaan atas hidup Anda sendiri.

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau memesan buku paperback ini dan / atau unduh edisi Kindle.

Lebih Banyak Buku oleh Penulis ini

tentang Penulis

Mitch HorowitzMitch Horowitz adalah ahli sejarah PEN Award pemenang, eksekutif penerbitan lama, dan komentator Pemikiran Baru terkemuka dengan bylines di The New York Times, Waktu, Politikus, pertunjukan, dan The Wall Street Journal dan penampilan media di Dateline NBC, CBS Sunday Morning, Semua hal dipertimbangkan, dan Coast to Coast AM. Dia adalah penulis beberapa buku, termasuk Okultisme Amerika serta Satu Ide Sederhana. Untuk info lebih lanjut, kunjungi: http://www.www.MitchHorowitz.com

Video / Wawancara dengan Mitch Horowitz: Cara Mewujudkan Kekuatan Anda!

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}