Pengembangan kelapa sawit tidak hanya tentang ekonomi tetapi juga perlu mempertimbangkan biaya sosial dan lingkungan. www.shutterstock.com
Industri kelapa sawit suka menampilkan dirinya sebagai kisah sukses dalam memerangi kemiskinan pedesaan di negara-negara tropis, sebuah citra yang didukung oleh a artikel terbaru di The Conversation. Apakah itu benar
Jawabannya tergantung pada bidang yang kita lihat dan metodologi yang kita terapkan. Memang ada studi kasus yang menemukan bahwa petani yang terlibat dalam ekonomi kelapa sawit dengan persyaratan yang menguntungkan dapat sangat meningkatkan situasi ekonomi mereka.
Namun, sama banyaknya studi kasus juga menunjukkan, masyarakat yang menghadapi industri kelapa sawit dengan persyaratan yang kurang menguntungkan dapat dimiskinkan dengan kedatangan tanaman kelapa sawit, dan kehilangan kendali atas tanah dan mata pencaharian mereka.
Perkembangan positif, bukan hanya pengembangan
Minyak kelapa sawit membawa perubahan besar pada komunitas yang terkena dampak langsung. Ini mengubah siapa yang mengendalikan tanah dan sumber daya dan hampir semua aspek ekonomi lokal - di mana orang mendapatkan makanan, air dan bahan perumahan, dan bagaimana mereka menghabiskan uang mereka.
Ambil, misalnya, Desa Sarapat di Kalimantan Tengah di tengah pulau Kalimantan.
Sebelumnya, para penghuninya terbiasa membudidayakan padi dan sayuran, minum air sungai, ikan dan mandi di sungai, menyadap karet dan mencari bahan bangunan di hutan.
Di 2007, sebuah perusahaan kelapa sawit berdiri di desa.
Tokoh masyarakat setuju untuk menolak rencana pengembangan kelapa sawit, tetapi perusahaan perkebunan mulai membuka hutan dan lahan pertanian untuk membuka jalan bagi kelapa sawit.
Tanah terbuka untuk perkebunan kelapa sawit di Barito Timur, Kalimantan Tengah. Aksel Tømte, penulis tersedia
Setelah perkebunan didirikan, sungai tercemar oleh pupuk, pestisida, dan limbah dari perkebunan. Dengan demikian, itu tidak lagi cocok untuk memancing, minum atau kebersihan pribadi.
Mayoritas penduduk kehilangan tanah yang mereka tinggali. Mereka harus beralih dari menjadi petani dan nelayan menjadi buruh harian di perkebunan terdekat.
Sebagian besar menjadi tergantung pada pasar untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka.
Melihat konteks seperti di Desa Sarapat, setiap perbandingan tingkat kesejahteraan yang berarti harus melihat melampaui indikator moneter atau jumlah pekerjaan formal.
Dua studi terbaru telah menerapkan metodologi yang melakukan hal itu, dan menilai perubahan tingkat kesejahteraan menggunakan berbagai indikator.
Dalam studi yang akan datang, The Lembaga Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya membandingkan kesejahteraan di desa-desa 12 di Sumatra, Sulawesi dan Kalimantan. Ditemukan bahwa walaupun pendapatan lebih tinggi di beberapa desa yang menanam kelapa sawit, akses ke makanan, air dan kesehatan lebih baik di desa-desa yang tidak (terutama) menanam tanaman ini.
Sekelompok akademisi internasional membandingkan tingkat kesejahteraan di berbagai jenis desa di Kalimantan dan Kalimantan menghasilkan temuan serupa.
Dampak sosial mungkin lebih positif di daerah lain - misalnya, di beberapa bagian Sumatera (lihat tautan di atas).
Dalam sebuah opini yang diterbitkan pada Mei 2019, Marcus Colchester dari Forest Peoples Programme menyarankan pertanyaan yang harus kita tanyakan pada diri kita sendiri adalah bukan apakah minyak kelapa sawit membawa pembangunan atau tidak, tetapi keadaan apa yang memungkinkan perkembangan paling positif.
Konflik dan perampasan tanah
Masalah-masalah ini mengemuka pertanyaan tentang bagaimana meminimalkan dampak paling negatif - termasuk konflik tanah dan perampasan.
Minyak kelapa sawit sekarang mencakup sekitar 14 juta hektar tanah di Indonesia. Perusahaan perkebunan mengendalikan sebagian besar tanah ini.
Cara korporasi mendapatkan kendali atas tanah bermain dengan cara yang berbeda, tetapi ketegangan adalah hal biasa. Itu Konsorsium Pembaruan Agraria (KPA) konflik tanah terdaftar 1,771 di Indonesia antara 2014 dan 2018, dengan 41 orang terbunuh, 546 menyerang dan petani dan aktivis 940 menghadapi tuntutan pidana.
Perkebunan kelapa sawit merupakan jumlah kasus terbanyak, dibandingkan dengan industri lain.
Alasan tingginya jumlah konflik ini termasuk tingginya tingkat korupsi di sektor ini (yang menjadi penyebabnya) Komisi Anti Korupsi telah mengkonfirmasi), kurangnya transparansi pada konsesi kelapa sawit (seperti pemerintah eksekutif penolakan untuk merilis data tentang hak pakai), penegakan hukum yang bias dan tidak dapat diprediksi, dan terbatasnya partisipasi masyarakat dalam proses yang mengarah pada pengembangan perkebunan, seperti dalam contoh Desa Sarapat yang disebutkan sebelumnya.
Petani juga dapat kehilangan tanah mereka melalui proses berbasis pasar. Misalnya, ketika orang kurang lebih secara sukarela menjual tanah mereka untuk mengelola utang atau pengeluaran luar biasa.
Ini didokumentasikan dengan baik, misalnya di penelitian Tania Murray Li of Institut Ecosoc.
Lindungi petani skala kecil
Skema pembangunan skala besar seringkali didasarkan pada asumsi bahwa perusahaan agribisnis global lebih efektif daripada petani skala kecil. Itu adalah pandangan yang sepertinya mendasari artikel terbaru di The Conversation.
Namun, penelitian menemukan ini bukan masalahnya. Penilaian Internasional untuk Pengetahuan Pertanian, Sains, dan Teknologi untuk Pembangunan, juga dikenal sebagai World Agriculture Report, yang dibuat oleh lebih dari para ilmuwan 400 dari berbagai disiplin ilmu yang bekerja bersama selama empat tahun, membantah mitos bahwa pertanian industri lebih unggul daripada pertanian skala kecil. Sebaliknya, laporan itu menemukan pertanian skala kecil lebih unggul dalam hal ekonomi, sosial dan ekologi.
Pertanian keluarga menghasilkan sekitar 80% dari makanan dunia. Demi kesejahteraan petani, untuk keberlanjutan ekologis dan untuk ketahanan pangan, kebijakan harus berupaya untuk mempertahankan pertanian skala kecil dan meningkatkan keamanan kepemilikan mereka.
Di Indonesia, ini bisa berarti memperkuat transparansi dan supremasi hukum, termasuk dengan merilis data tentang hak pakai.
Konten terkait
Penting juga untuk mengakui kepemilikan tanah lokal - secara individu atau kolektif - terlepas dari rencana pengembangan perkebunan.
Selanjutnya, kebijakan harus menetapkan proses pengambilan keputusan yang lebih inklusif di tingkat lokal, bahkan jika itu dapat menunda investasi, sehingga masyarakat lokal memiliki lebih banyak suara tentang apakah pengembangan perkebunan terjadi dan berdasarkan ketentuan apa.
Tentang Penulis
Aksel Tømte, Kepala Bisnis dan Hak Asasi Manusia di Pusat Hak Asasi Manusia Norwegia, Universitas Oslo
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait
Bumi yang Tidak Dapat Dihuni: Kehidupan Setelah Pemanasan Kindle
oleh David Wallace-Wells
Itu lebih buruk, jauh lebih buruk, daripada yang Anda pikirkan. Jika kecemasan Anda tentang pemanasan global didominasi oleh ketakutan akan naiknya permukaan laut, Anda nyaris tidak menggores permukaan dari apa yang mungkin dilakukan teror. Di California, kebakaran hutan sekarang mengamuk sepanjang tahun, menghancurkan ribuan rumah. Di seluruh AS, badai "500-year" menghantam masyarakat dari bulan ke bulan, dan banjir membuat puluhan juta orang setiap tahun. Ini hanya pratinjau perubahan yang akan datang. Dan mereka datang dengan cepat. Tanpa revolusi dalam cara miliaran manusia melakukan kehidupan mereka, bagian-bagian dari Bumi bisa menjadi dekat dengan tidak dapat dihuni, dan bagian-bagian lain sangat tidak ramah, segera setelah akhir abad ini. Tersedia di Amazon
Akhir Es: Mengangkat Saksi dan Menemukan Makna di Jalur Gangguan Iklim
oleh Dahr Jamail
Setelah hampir satu dekade di luar negeri sebagai reporter perang, jurnalis terkenal Dahr Jamail kembali ke Amerika untuk memperbarui hasratnya untuk mendaki gunung, hanya untuk menemukan bahwa lereng-lereng yang pernah dia naiki telah diubah secara tak terelakkan diubah oleh gangguan iklim. Sebagai tanggapan, Jamail memulai perjalanan ke garis depan geografis dari krisis ini — dari Alaska ke Great Barrier Reef Australia, melalui hutan hujan Amazon — untuk menemukan konsekuensinya terhadap alam dan manusia akibat hilangnya es. Tersedia di Amazon
Bumi Kita, Spesies Kita, Diri Kita: Cara Berkembang Sambil Menciptakan Dunia yang Berkelanjutan
oleh Ellen Moyer
Sumber daya kita yang paling langka adalah waktu. Dengan tekad dan tindakan, kita dapat menerapkan solusi daripada duduk di sela-sela yang menderita dampak berbahaya. Kita berhak, dan dapat memiliki, kesehatan yang lebih baik dan lingkungan yang lebih bersih, iklim yang stabil, ekosistem yang sehat, penggunaan sumber daya yang berkelanjutan, dan berkurangnya kebutuhan untuk pengendalian kerusakan. Kita memiliki banyak hal untuk diraih. Melalui sains dan cerita, Bumi Kita, Spesies Kita, Diri Kita membuat kasus untuk harapan, optimisme, dan solusi praktis yang dapat kita ambil secara individu dan bersama untuk menghijaukan teknologi kita, menghijaukan ekonomi kita, memperkuat demokrasi kita, dan menciptakan persamaan sosial. Tersedia di Amazon
Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, serta ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.
