Studi baru menunjukkan bahwa perbedaan pendapat keras dari pelawan dapat mendorong beberapa peneliti untuk melunakkan bahasa mereka tentang ancaman perubahan iklim.
Penolakan perubahan iklim oleh para kontrarian yang mengklaim bahwa pemanasan global telah berhenti, adalah siklus alami daripada konsekuensi dari tindakan manusia, atau hanya tipuan atau konspirasi yang dapat mengambil korban para ilmuwan iklim juga.
Sebuah studi baru di Perubahan Lingkungan global menunjukkan bahwa suara-suara paling keras dari perbedaan pendapat dapat memengaruhi cara para peneliti yang secara terpisah dan berulang kali mengkonfirmasi realitas perubahan iklim global kemudian berbicara tentang penelitian mereka sendiri.
Mencemooh oleh suara-suara pelawan dapat menyebabkan para peneliti terlalu menekankan ketidakpastian ilmiah yang tak terhindarkan, atau bereaksi berlebihan terhadap klaim-klaim alarmisme, atau bahkan mengadopsi beberapa bahasa pelawan - kepala yang telah berbicara tentang "jeda" atau "hiatus”Dalam pemanasan global di abad ke-21.
Mekanisme psikologis
Stephan Lewandowsky, profesor di University of Bristol School of Experimental Psychology di Inggris, dan rekan-rekan dari AS dan Australia menyebut masalahnya "rembesan". Artinya, bahasa para pelawan telah meresap ke dalam wacana ilmiah.
Para peneliti mengidentifikasi tiga mekanisme psikologis, yang mereka sebut "ancaman stereotip", "ketidaktahuan pluralistik" dan "efek orang ketiga".
Yang pertama bertindak sebagai respons perilaku: ilmuwan iklim stereotip sebagai alarmis dan ini memicu reaksi alami untuk menghindari stereotip dan mengecilkan ancaman iklim, atau setidaknya tidak menyoroti risiko.
"Masyarakat memiliki hak untuk diberitahu tentang risiko,
bahkan jika mereka mengkhawatirkan ”
Ketidaktahuan pluralistik terjadi ketika pendapat minoritas yang berisik mendapat peran yang tidak proporsional dalam debat publik - yaitu, ketika orang-orang yang berpikir mereka mayoritas mulai merasa terhambat.
Efek orang ketiga adalah asumsi bahwa komunikasi persuasif dapat membujuk orang lain, tetapi bukan para ahli. Bahkan, ada bukti bahwa bahkan para ahli dapat secara halus dipengaruhi oleh pembicaraan semacam itu.
Profesor Lewandowsky mengatakan: “Tampaknya masuk akal untuk menyimpulkan bahwa tekanan para pelawan iklim telah berkontribusi, setidaknya sampai taraf tertentu, kepada para ilmuwan yang memeriksa teori, data, dan model mereka sendiri, meskipun semuanya mengizinkan - memang mengharapkan - perubahan dalam laju perubahan iklim. pemanasan selama periode yang dipilih secara sewenang-wenang.
“Kami para ilmuwan memiliki peran unik dan penting dalam kebijakan publik untuk berkomunikasi dengan jelas dan akurat seluruh rentang risiko yang kami ketahui. Masyarakat memiliki hak untuk diberitahu tentang risiko, bahkan jika mereka mengkhawatirkan.
“Para ilmuwan iklim telah melakukan pekerjaan besar dalam mengejar sains mereka di bawah tekanan politik yang besar, dan mereka tanpa lelah membantah argumen pseudosains ilmiah terhadap pekerjaan mereka.
"Namun, kadang-kadang para ilmuwan secara tidak sengaja membiarkan klaim pelawan membingkai bahasa pemikiran ilmiah mereka, membuat kita melebih-lebihkan ketidakpastian ilmiah dan pengetahuan yang kurang berkomunikasi."
Sebuah studi kedua oleh para ilmuwan AS baru-baru ini mengkonfirmasi bahwa, pada kenyataannya, para ilmuwan telah mengkomunikasikan pengetahuan. Mereka tentu saja melakukannya kepada legislatif AS yang kaya dengan perwakilan Republik yang membuat titik menantang atau menolak konsensus ilmu iklim.
Suara-suara pelawan sesekali mengklaim bahwa komunitas ilmiah "terpecah" - tetapi pembagian seperti itu tidak ditunjukkan dalam bukti yang disampaikan kepada Kongres AS.
Saksi ahli
Xinsheng Liu, ilmuwan peneliti di Universitas Texas A & M, dan rekannya melaporkan dalam jurnal tersebut Perubahan iklim bahwa mereka menganalisis 1,350 kesaksian yang dikirim ke 253 audiensi kongres dari tahun 1969 hingga 2007.
Dari saksi ahli yang menyatakan pandangan, 86% mengatakan bahwa perubahan iklim sedang terjadi, dan 78% mengatakan itu adalah konsekuensi dari aktivitas manusia. Paling signifikan, 95% dari para ilmuwan yang memberikan kesaksian mendukung tindakan untuk memerangi perubahan iklim.
Jadi a "Supermajority" dari pendapat ilmiah telah menyampaikan fakta-fakta itu kepada Kongres, dan kesepakatan yang hampir lengkap dalam komunitas sains secara konsisten disajikan.
"Penjelasan yang mungkin untuk pendapat pembuat kebijakan harus didasarkan pada sesuatu selain dari kurangnya pengetahuan atau informasi ilmiah yang dibagi," penulis laporan menyimpulkan. - Jaringan Berita Iklim
tentang Penulis
Tim Radford adalah seorang jurnalis lepas. Dia bekerja untuk Penjaga untuk 32 tahun, menjadi (antara lain) huruf Editor, editor seni, editor sastra dan editor sains. Ia memenangkan Association of British Ilmu Penulis penghargaan untuk penulis sains tahun empat kali. Dia bertugas di komite Inggris untuk Dekade Internasional untuk Pengurangan Bencana Alam. Dia telah memberi kuliah tentang sains dan media di puluhan kota Inggris dan asing.
Buku oleh Penulis ini:
Ilmu Pengetahuan yang Mengubah Dunia: Kisah yang tak terhitung dari revolusi 1960 lainnya
oleh Tim Radford.
Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon. (Buku Kindle)
