Lengan lobi industri minyak, American Petroleum Institute, menyarankan dalam draf pernyataan baru yang mungkin mendukung Kongres menetapkan harga pada emisi karbon untuk memerangi perubahan iklim, meskipun minyak dan gas merupakan sumber utama emisi gas rumah kaca tersebut.

Industri yang menyerukan pajak atas penggunaan produknya terdengar seaneh "manusia menggigit anjing". Namun, ada alasan bagi industri perminyakan untuk mempertimbangkan pergeseran tersebut.

Dengan terpilihnya Presiden Joe Biden dan meningkatnya perhatian publik Tentang perubahan iklim, Washington tampaknya semakin cenderung bertindak untuk mengurangi emisi gas rumah kaca. Industri dan banyak ekonom dan ahli regulasi, diri termasuk, percaya akan lebih baik untuk industri minyak - dan untuk konsumen - jika tindakan itu adalah perpajakan daripada regulasi.

American Petroleum Institute menekankan trade-off itu dalam draf pernyataannya, yang pertama kali dilaporkan di Wall Street Journal pada tanggal 1 Maret. Pernyataan tersebut mengatakan "API mendukung penetapan harga karbon di seluruh ekonomi sebagai instrumen utama kebijakan iklim pemerintah untuk mengurangi emisi CO2 sambil membantu menjaga energi tetap terjangkau, alih-alih mandat atau tindakan regulasi preskriptif".

Regulasi versus perpajakan

Ada beberapa cara untuk menetapkan harga karbon. Yang paling mudah adalah pajak karbon. Harga tersebut dirancang untuk mencerminkan semua kerugian yang diakibatkan oleh emisi gas rumah kaca, seperti dampak gelombang panas pada kesehatan masyarakat.

Pajak atas emisi karbon kemungkinan besar akan dikenakan pada perusahaan yang memproduksi minyak, gas, batu bara, dan apa pun yang penggunaannya menghasilkan emisi karbon. Sementara perusahaan akan dikenakan pajak, mereka akan membebankan biaya tersebut kepada konsumen.

Pajak memberi setiap orang insentif untuk mengurangi kontribusi mereka terhadap emisi karbon dengan, misalnya, memperbaiki jendela yang bocor, membeli kendaraan listrik atau membuat pabrik lebih efisien. Selain itu, pendapatan dari pajak karbon dapat dirabatkan kepada konsumen dengan berbagai cara. Jadi, jika pajaknya cukup tinggi, setiap orang dari perusahaan terbesar hingga pemilik rumah paling sederhana akan memiliki insentif yang kuat untuk itu cari cara yang paling hemat biaya untuk mengurangi emisi karbon.

Sebaliknya, peraturan menempatkan agen federal yang bertanggung jawab untuk memutuskan cara terbaik untuk mengurangi emisi. Regulator di Washington sering kali mengetahui jauh lebih sedikit daripada pemilik pabrik perorangan, pemilik rumah, dan orang lain tentang cara memotong emisi pabrik dan rumah tersebut dengan biaya paling efektif dan dengan demikian mengurangi biaya pajak bagi orang-orang tersebut. Peraturan dilengkapi dengan persyaratan prosedural yang membebankan biaya dokumen dan penundaan bisnis juga.

Regulator juga bisa tunduk pada tekanan dari anggota Kongres dan pelobi untuk membantu kontributor kampanye seperti, misalnya, bukan mengatur emisi industri yang disukai ketat atau mengatur dengan cara itu melindungi industri yang disukai dari kompetisi. Pada tahun 1970-an, salah satu dari kami, David Schoenbrod, adalah pengacara Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam yang menggugat berdasarkan Undang-Undang Udara Bersih untuk meminta EPA menghentikan industri minyak menambahkan timbal ke bensin. Pengalaman itu menguraikan masalah akuntabilitas: Undang-undang tersebut mengizinkan Kongres untuk mengambil kredit untuk melindungi kesehatan, tetapi anggota parlemen dari kedua belah pihak melobi badan tersebut untuk membiarkannya, dan kemudian Kongres menyalahkan badan tersebut karena gagal melindungi kesehatan.

Hasilnya, dalam pandangan kami, regulasi itu bisa menghasilkan perlindungan lingkungan yang lebih sedikit demi uang daripada pajak karbon.

Sebagai calon presiden Barack Obama menyatakan pada tahun 2008, dengan peraturan, agensi mendikte "setiap aturan yang harus dipatuhi oleh perusahaan, yang menciptakan banyak birokrasi dan birokrasi dan seringkali kurang efisien".

Apa yang akan dilakukan Kongres?

Pada tanggal 2 Maret baru tagihan iklim utama diperkenalkan di Kongres. Ini mencerminkan banyak strategi iklim Biden, tetapi tetap berpegang pada regulasi daripada mempertimbangkan harga karbon.

The UU Masa Depan BERSIH, diperkenalkan oleh peringkat Demokrat di Komite Energi dan Perdagangan DPR, mengarahkan regulator untuk mengurangi emisi gas rumah kaca menjadi nol pada tahun 2050. Inti dari RUU tersebut adalah standar listrik bersih nasional, yang berfokus secara sempit pada pembangkit listrik dan, kami yakin, salah mendefinisikan masalah iklim karena terlalu sedikit listrik bersih daripada terlalu banyak karbon yang dikeluarkan dari semua sumber.

981 halaman RUU itu penuh dengan mandat peraturan dan meninggalkan banyak kesempatan bagi legislator untuk menyalahkan regulator atas kegagalan untuk mencapai tujuan undang-undang dan beban untuk mencoba melakukannya. Selain itu, sebagian besar legislator yang akan memilih RUU semacam itu akan berhenti menjabat jauh sebelum tahun 2050.

Pajak karbon dapat disahkan beberapa dekade sebelum 2050. Apakah itu akan ditetapkan cukup tinggi untuk melakukan pekerjaan masih harus dilihat, tetapi kita akan tahu persis pejabat terpilih mana yang harus disalahkan atau bertepuk tangan atas upaya mereka untuk mengatasi perubahan iklim. Pemerintah akan transparan, sebagaimana mestinya dan suasana yang bersih.

Apa yang dipertaruhkan dalam pilihan antara mengenakan pajak karbon dan mengaturnya bukanlah seberapa banyak kita akan mengurangi emisi - Kongres dapat menetapkan pajak, dan dengan demikian mengurangi emisi, setinggi yang diinginkan. Apa yang dipertaruhkan adalah apakah pilihan tentang cara memotong karbon akan dibuat oleh bisnis dan orang yang mengeluarkannya atau oleh regulator, legislator, dan pengacara dan pelobi yang bekerja untuk organisasi bisnis dan advokasi.

Tentang Penulis

Richard Schmalensee, Profesor Emeritus, Anggota Dewan Direktur Biro Riset Ekonomi Nasional, MIT Sloan School of Management dan David Schoenbrod, Profesor Hukum, Sekolah Hukum New York

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

Drawdown: Rencana Komprehensif yang Paling Sering Diusulkan untuk Menghilangkan Pemanasan Global

oleh Paul Hawken dan Tom Steyer
Dalam menghadapi ketakutan dan apati yang meluas, sebuah koalisi internasional para peneliti, profesional, dan ilmuwan telah berkumpul untuk menawarkan serangkaian solusi realistis dan berani untuk perubahan iklim. Seratus teknik dan praktik dijelaskan di sini — beberapa diketahui dengan baik; beberapa Anda mungkin belum pernah mendengarnya. Mulai dari energi bersih hingga mendidik anak perempuan di negara berpenghasilan rendah hingga praktik penggunaan lahan yang menarik karbon dari udara. Solusi yang ada, layak secara ekonomi, dan komunitas di seluruh dunia saat ini menerapkannya dengan keterampilan dan tekad. Tersedia di Amazon

Merancang Solusi Iklim: Panduan Kebijakan untuk Energi Karbon Rendah

oleh Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Dengan dampak perubahan iklim yang sudah menimpa kita, kebutuhan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca global sangatlah mendesak. Ini tantangan yang menakutkan, tetapi teknologi dan strategi untuk menghadapinya ada saat ini. Seperangkat kecil kebijakan energi, yang dirancang dan diterapkan dengan baik, dapat membawa kita ke jalan menuju masa depan rendah karbon. Sistem energi itu besar dan kompleks, sehingga kebijakan energi harus fokus dan hemat biaya. Pendekatan satu ukuran untuk semua tidak akan menyelesaikan pekerjaan. Pembuat kebijakan membutuhkan sumber daya yang jelas dan komprehensif yang menguraikan kebijakan energi yang akan berdampak terbesar pada masa depan iklim kita, dan menjelaskan cara merancang kebijakan ini dengan baik. Tersedia di Amazon

Ini Semua Perubahan: Kapitalisme vs Iklim

oleh Naomi Klein
In Ini Semua Perubahan Naomi Klein berpendapat bahwa perubahan iklim bukan hanya masalah lain yang harus diajukan antara pajak dan perawatan kesehatan. Ini adalah alarm yang memanggil kita untuk memperbaiki sistem ekonomi yang sudah gagal dalam banyak hal. Klein dengan cermat membangun kasus tentang seberapa besar pengurangan emisi rumah kaca kita adalah kesempatan terbaik kita untuk secara bersamaan mengurangi kesenjangan yang menganga, membayangkan kembali demokrasi kita yang rusak, dan membangun kembali ekonomi lokal kita yang hancur. Dia mengungkap keputusasaan ideologis dari penyangkal perubahan iklim, delusi mesianis dari calon geoengineer, dan kekalahan tragis dari terlalu banyak inisiatif hijau mainstream. Dan dia menunjukkan dengan tepat mengapa pasar tidak — dan tidak bisa — memperbaiki krisis iklim tetapi malah akan memperburuk keadaan, dengan metode ekstraksi yang semakin ekstrem dan merusak secara ekologis, disertai dengan kapitalisme bencana yang merajalela. Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, serta ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.