Haruskah Reaktor Nuklir Bermasalah Bersubsidi?

Haruskah Reaktor Nuklir Bermasalah Bersubsidi?

Sejak 1950s, tenaga nuklir AS telah memerintahkan pembayar pajak dan subsidi pelanggan yang luar biasa berdasarkan janji manfaat ekonomi dan lingkungan. Banyak dari janji ini tidak terpenuhi, tapi yang baru menggantikannya. Lebih banyak subsidi mengikuti.

Saat ini industri nuklir mengklaim bahwa menjalankan semua reaktor operasi yang berjalan bertahun-tahun, betapapun tidak ekonomisnya mereka, sangat penting untuk mencapai target perubahan iklim AS.

Ekonomi selalu menantang reaktor AS. Setelah lebih dari pembatalan konstruksi 100 dan overruns biaya seharga US $ 5 miliar masing-masing, Majalah Forbes di 1985 disebut tenaga nuklir "Bencana manajerial terbesar dalam sejarah bisnis ... hanya orang buta, atau yang bias, sekarang dapat berpikir bahwa sebagian besar uang [$ 265 miliar oleh 1990] telah dihabiskan dengan baik." Ketua Komisi Energi Atom AS (AEC) Chair Lewis Strauss '1954 janji bahwa tenaga listrik akan "Terlalu murah untuk meter" Saat ini digunakan untuk mengejek ekonomi nuklir, tidak memuji mereka.

Seiring 1972, AEC memperkirakan bahwa Amerika Serikat akan memiliki reaktor daya 1,000 pada tahun 2000. Hari ini kita punya Reaktor daya operasi 100, turun dari puncak 112 di 1990 Sejak 2012 pemilik pembangkit listrik AS telah mengundurkan diri lima unit dan mengumumkan rencana untuk menutup sembilan lagi. Empat reaktor baru kemungkinan akan on line. Tanpa intervensi pemerintah yang berat, hampir semua sisanya akan dekat dengan midcentury. Karena penutupan baru-baru ini telah tiba-tiba dan tidak terencana, kekuatan pengganti telah menjadi bagian substansial dari gas alam, yang menyebabkan naiknya emisi gas rumah kaca yang mengecewakan.

reaktor nuklir3 8 24Industri nuklir, yang dipimpin oleh kelompok lobi yang disebut-sebut salah Hal-hal Nuklir, masih memperoleh subsidi besar untuk desain reaktor baru yang tidak mungkin bersaing dengan harga saat ini. Tapi fungsinya yang utama sekarang adalah menyelamatkan reaktor operasi dari penutupan yang diakibatkan oleh kenaikan biaya mereka sendiri, dengan tidak adanya kebijakan AS mengenai emisi gas rumah kaca dan persaingan dari gas alam yang lebih murah, energi terbarukan bebas karbon dan penggunaan energi yang lebih efisien.

Hanya milyaran dolar lebih banyak dalam subsidi dan pelambatan penyebaran teknologi murah yang cepat dapat menghemat reaktor ini. Hanya klaim baru dari manfaat sosial yang unik yang dapat membenarkan langkah-langkah tersebut.

Ketika saya bertugas di Komisi Regulasi Nuklir AS (NRC) dari 1977 melalui 1982, NRC mengeluarkan lebih banyak lisensi daripada periode yang sebanding sebelumnya. Argumen bahwa AS tidak dapat menghindari ketergantungan pada minyak Timur Tengah dan menjaga agar lampu tetap menyala tanpa adanya peningkatan daya nuklir yang besar merupakan standar saat itu dan sepanjang tahun 20 saya yang memimpin komisi pengatur utilitas New York dan Maine. Sebenarnya, kita mencapai tujuan ini tanpa reaktor tambahan, pelajaran yang harus diingat dalam menghadapi klaim bahwa semua tanaman nuklir saat ini diperlukan untuk menangkal perubahan iklim.

Tenaga nuklir di pasar tenaga listrik yang kompetitif

Selama tahun-tahun pertumbuhan tenaga nuklir di 1960 dan 1970s, hampir semua peraturan tingkat utilitas listrik didasarkan pada pemulihan uang yang diperlukan untuk membangun dan menjalankan pembangkit listrik dan infrastruktur yang menyertainya. Tapi di 1990 banyak negara bagian bubar model monopoli utilitas listrik.

Sekarang mayoritas pembangkit listrik AS dijual di pasar yang kompetitif. Perusahaan memperoleh keuntungan dengan memproduksi listrik termurah atau menyediakan layanan yang menghindari kebutuhan listrik.

Untuk membenarkan tuntutan subsidi mereka saat ini, pendukung nuklir menegaskan tiga proposisi. Pertama, mereka berpendapat bahwa pasar tenaga listrik undervalue pembangkit nuklir karena mereka tidak mengkompensasi reaktor untuk menghindari emisi karbon, atau untuk atribut lain seperti diversifikasi pasokan bahan bakar atau berjalan lebih dari 90 persen dari waktu.

Kedua, mereka menegaskan sumber karbon rendah lainnya tidak bisa mengisi celah Karena angin tidak selalu meniup dan matahari tidak selalu bersinar. Jadi, jaringan listrik akan menggunakan generator berbahan bakar fosil untuk lebih banyak waktu jika pabrik nuklir tutup.

reaktor nuklir4 8 24Tong kering untuk menyimpan bahan bakar nuklir yang diiradiasi di pabrik Diablo Canyon di Avila, California. Pabrik tersebut dijadwalkan untuk ditutup dalam satu dekade, namun pembayar pajak akan membayar untuk menyimpan bahan bakar bekas yang tersimpan di lokasi sampai repositori federal siap untuk menerimanya. Komisi Regulasi Nuklir AS / Flickr, CC BY-NC-ND

Akhirnya, pendukung tenaga nuklir berpendapat bahwa sumber-sumber intermiten ini menerima subsidi substansial sementara energi nuklir tidak, sehingga memungkinkan energi terbarukan menjadi nuklir terbengkalai bahkan jika biaya mereka lebih tinggi.

Produsen tenaga nuklir menginginkan kontrak jangka panjang yang dimandatkan pemerintah atau mekanisme lain yang mengharuskan pelanggan untuk membeli tenaga dari unit bermasalah mereka dengan harga yang jauh lebih tinggi daripada yang seharusnya mereka bayar.

Pemberian dukungan terbuka semacam itu akan meniadakan beberapa tren energi utama yang saat ini menguntungkan pelanggan dan lingkungan. Pertama, pasar tenaga listrik telah bekerja dengan andal dan efektif. Berbagai macam teknologi murah dan efisien untuk memproduksi dan menghemat energi, serta mengelola grid lebih murah dan bersih, telah dikembangkan. Penyimpanan energi, yang dapat meningkatkan kemampuan round-the-clock dari beberapa energi terbarukan maju lebih cepat dari sebelumnya diharapkan, dan sekarang sedang mengajukan penawaran ke beberapa pasar tenaga - terutama pasar yang melayani Pennsylvania, New Jersey dan Maryland.

Subsidi jangka panjang untuk pembangkit nuklir yang tidak ekonomis juga akan mengurangi penetrasi pasar ini dengan efisiensi energi dan energi terbarukan. Inilah jalan yang negara bagian New York ambil dengan melakukan setidaknya $ 7.6 miliar di pembayaran di atas pasar untuk tiga dari enam tanaman untuk memastikan bahwa mereka beroperasi melalui 2029.

Tenaga nuklir vs bahan bakar bebas karbon lainnya

Sementara pasar tenaga listrik benar-benar meremehkan bahan bakar rendah karbon, semua tempat lain yang mendasari pendekatan industri nuklir cacat. Di California dan di Nebraska, utilitas berencana mengganti pabrik nuklir yang ditutup lebih awal karena alasan ekonomi hampir seluruhnya dengan listrik dari sumber bebas karbon. Transisi semacam itu dapat dicapai di kebanyakan sistem asalkan shutdown direncanakan sebelumnya agar bebas dari karbon.

Di California, sumber pengganti ini, yang mencakup penyimpanan energi terbarukan, penyimpanan, transmisi dan langkah efisiensi energi, sebagian besar akan diperoleh melalui proses yang kompetitif. Memang, keadaan dimana utilitas yang mengancam untuk menutup pabrik dapat menjalankan lelang untuk memastikan apakah ada sumber karbon rendah yang cukup tersedia untuk menggantikan unit dalam jangka waktu tertentu. Baru setelah itu regulator akan tahu, berapa lama dan berapa lama mereka harus mendukung unit nuklirnya.

Jika New York telah mengambil pendekatan ini, masing-masing unit nuklir yang sedang berjuang bisa mengajukan penawaran untuk memberikan wewenang dalam pelelangan semacam itu. Mereka mungkin telah berhasil untuk masa depan, tapi beberapa atau semua mungkin tidak akan menang setelah itu.

Menutup tanaman nonkompetitif akan menjadi keuntungan nyata bagi ekonomi New York. Inilah sebabnya mengapa koalisi besar pelanggan besar, penyedia energi alternatif dan kelompok lingkungan menentang rencana subsidi jangka panjang.

Argumen terakhir industri - bahwa energi terbarukan disubsidi dan nuklir tidak - mengabaikan sejarah yang luar biasa. Semua sumber energi bebas karbon bersama-sama belum mendapat dukungan pemerintah dari jarak jauh dialirkan ke tenaga nuklir.

Komponen penting energi nuklir - reaktor dan bahan bakar uranium yang diperkaya - dikembangkan dengan biaya wajib pajak. Utilitas swasta dibayar untuk membangun reaktor nuklir di 1950 dan awal '60's, dan menerima bahan bakar bersubsidi. Menurut a belajar oleh Union of Concerned Scientists, total subsidi yang dibayarkan dan ditawarkan ke pabrik nuklir antara 1960 dan 2024 umumnya melebihi nilai kekuatan yang mereka hasilkan.

Pemerintah AS juga berjanji untuk membuang limbah tenaga nuklir yang paling berbahaya - sebuah janji yang belum pernah dilakukan pada industri lain. Dengan pembayar pajak 2020 akan membayar beberapa $ 21 miliar untuk menyimpan limbah tersebut di lokasi pembangkit listrik.

Selanjutnya, di bawah 1957 Price-Anderson Act, setiap tanggung jawab kecelakaan pemilik pabrik terbatas pada sekitar $ 300 juta per tahun, meskipun bencana Fukushima menunjukkan bahwa biaya kecelakaan nuklir dapat melebihi $ 100 miliar. Jika perusahaan swasta yang memiliki pembangkit listrik tenaga nuklir AS bertanggung jawab atas tanggung jawab kecelakaan, mereka tidak akan membangun reaktor. Hal yang sama hampir dipastikan benar tanggung jawab untuk pembuangan bahan bakar bekas.

Akhirnya, sebagai bagian dari transisi menuju persaingan di 1990, pemerintah negara bagian dibujuk untuk membuat pelanggan melunasi sebagian $ 70 miliar dalam biaya nuklir yang berlebihan Saat ini penyedia tenaga nuklir yang sama meminta untuk diselamatkan dari kekuatan pasar yang sama untuk kedua kalinya.

Christopher Crane, presiden dan CEO Exelon, yang memiliki armada nuklir terbesar di negara itu, memberitakan kesederhanaan dari sebuah kursi bar ketika dia meremehkan subsidi energi terbarukan dengan menegaskan, "Saya telah berbicara bertahun-tahun tentang konsekuensi kebijakan yang tidak diharapkan yang memberi insentif teknologi versus hasil." Namun, dia benar tentang konsekuensi yang tidak diinginkan dan tidak menguntungkan. Kita seharusnya tidak bergantung lebih jauh pada nubuatan yang tidak terpenuhi yang dilelang oleh para pelobi nuklir begitu mahal begitu lama. Inilah saatnya untuk membawa Crane ke kata-katanya dengan menggunakan pasar tenaga kita, disesuaikan dengan harga emisi gas rumah kaca, untuk memprioritaskan hasil karbon rendah kita atas teknologinya.

Tentang Penulis

Peter Bradford, Profesor Ajun, Vermont Law School

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

Innerself Pasar

Amazon

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeiwhihuiditjakomsnofaplptruesswsvthtrukurvi

ikuti InnerSelf di

ikon facebookikon twitterikon youtubeikon instagramikon pintrestikon rss

 Dapatkan Terbaru Dengan Email

Majalah Mingguan Inspirasi Harian

VIDEO TERBARU

Migrasi Iklim Besar Telah Dimulai
Migrasi Iklim Besar Telah Dimulai
by super User
Krisis iklim memaksa ribuan orang di seluruh dunia mengungsi karena rumah mereka semakin tidak bisa dihuni.
Zaman Es Terakhir Memberitahu Kita Mengapa Kita Perlu Peduli Tentang Perubahan Suhu 2 ℃
Zaman Es Terakhir Memberitahu Kita Mengapa Kita Perlu Peduli Tentang Perubahan Suhu 2 ℃
by Alan N Williams, dkk
Laporan terbaru dari Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) menyatakan bahwa tanpa penurunan yang substansial ...
Bumi Telah Dapat Dihuni Selama Miliaran Tahun - Seberapa Beruntungkah Kita?
Bumi Telah Dapat Dihuni Selama Miliaran Tahun - Seberapa Beruntungkah Kita?
by Toby Tyrrell
Evolusi membutuhkan 3 atau 4 miliar tahun untuk menghasilkan Homo sapiens. Jika iklim benar-benar gagal hanya sekali ...
Bagaimana Pemetaan Cuaca 12,000 Tahun Lalu Dapat Membantu Memprediksi Perubahan Iklim di Masa Mendatang
Bagaimana Pemetaan Cuaca 12,000 Tahun Lalu Dapat Membantu Memprediksi Perubahan Iklim di Masa Mendatang
by Brice Rea
Berakhirnya zaman es terakhir, sekitar 12,000 tahun yang lalu, ditandai dengan fase dingin terakhir yang disebut Younger Dryas.…
Laut Kaspia Akan Turun 9 Meter Atau Lebih Abad Ini
Laut Kaspia Akan Turun 9 Meter Atau Lebih Abad Ini
by Frank Wesselingh dan Matteo Lattuada
Bayangkan Anda sedang berada di pantai, melihat ke laut. Di depan Anda terhampar pasir tandus setinggi 100 meter yang terlihat seperti…
Venus Dulu Lebih Seperti Bumi, Tetapi Perubahan Iklim Membuatnya Tidak Dapat Dihuni
Venus Dulu Lebih Seperti Bumi, Tetapi Perubahan Iklim Membuatnya Tidak Dapat Dihuni
by Richard Ernst
Kita bisa belajar banyak tentang perubahan iklim dari Venus, planet saudara kita. Venus saat ini memiliki suhu permukaan…
Lima Ketidakpercayaan Iklim: Kursus Singkat dalam Misinformasi Iklim
Lima Ketidakpercayaan Iklim: Kursus Singkat dalam Misinformasi Iklim
by John Cook
Video ini adalah kursus kilat tentang misinformasi iklim, meringkas argumen utama yang digunakan untuk meragukan kenyataan…
Kutub Utara Belum Sedingin Ini Selama 3 Juta Tahun dan Itu Berarti Perubahan Besar Bagi Planet Ini
Kutub Utara Belum Sedingin Ini Selama 3 Juta Tahun dan Itu Berarti Perubahan Besar Bagi Planet Ini
by Julie Brigham-Grette dan Steve Petsch
Setiap tahun, lapisan es laut di Samudra Arktik menyusut ke titik terendah pada pertengahan September. Tahun ini hanya mengukur 1.44…

ARTIKEL TERBARU

energi hijau2 3
Empat Peluang Hidrogen Hijau untuk Midwest
by Christian Tae
Untuk mencegah krisis iklim, Midwest, seperti bagian negara lainnya, perlu sepenuhnya menghilangkan karbon dari ekonominya dengan…
ug83qrfw
Hambatan Utama terhadap Respon Permintaan Harus Diakhiri
by John Moore, Di Bumi
Jika regulator federal melakukan hal yang benar, pelanggan listrik di seluruh Midwest mungkin segera dapat memperoleh uang sambil…
pohon untuk ditanam untuk iklim2
Tanam Pohon Ini Untuk Meningkatkan Kehidupan Kota
by Mike Williams-Beras
Sebuah studi baru menetapkan pohon ek hidup dan sycamore Amerika sebagai juara di antara 17 "pohon super" yang akan membantu membuat kota…
dasar laut laut utara
Mengapa Kita Harus Memahami Geologi Dasar Laut Untuk Memanfaatkan Angin
by Natasha Barlow, Associate Professor Perubahan Lingkungan Kuarter, Universitas Leeds
Untuk negara mana pun yang diberkati dengan akses mudah ke Laut Utara yang dangkal dan berangin, angin lepas pantai akan menjadi kunci…
3 pelajaran kebakaran hutan untuk kota-kota hutan saat Dixie Fire menghancurkan Greenville, California yang bersejarah
3 pelajaran kebakaran hutan untuk kota-kota hutan saat Dixie Fire menghancurkan Greenville, California yang bersejarah
by Bart Johnson, Profesor Arsitektur Lansekap, Universitas Oregon
Kebakaran hutan yang membakar di hutan pegunungan yang panas dan kering menyapu kota Gold Rush di Greenville, California, pada 4 Agustus,…
China Dapat Memenuhi Tujuan Energi dan Iklim Membatasi Tenaga Batubara
China Dapat Memenuhi Tujuan Energi dan Iklim Membatasi Tenaga Batubara
by Alvin Lin
Pada KTT Iklim Pemimpin pada bulan April, Xi Jinping berjanji bahwa China akan “mengendalikan secara ketat pembangkit listrik tenaga batu bara…
Air biru dikelilingi oleh rumput putih yang mati
Peta melacak 30 tahun pencairan salju ekstrem di AS
by Mikayla Mace-Arizona
Peta baru peristiwa pencairan salju ekstrem selama 30 tahun terakhir mengklarifikasi proses yang mendorong pencairan cepat.
Sebuah pesawat menjatuhkan penghambat api merah ke kebakaran hutan saat petugas pemadam kebakaran yang diparkir di sepanjang jalan melihat ke langit oranye
Model memprediksi ledakan api 10 tahun, kemudian menurun secara bertahap
by Hannah Hickey-U. Washington
Melihat masa depan kebakaran hutan jangka panjang memprediksi ledakan awal aktivitas kebakaran hutan selama kira-kira satu dekade,…

 Dapatkan Terbaru Dengan Email

Majalah Mingguan Inspirasi Harian

Sikap Baru - Kemungkinan Baru

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Innerself Pasar
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Publikasi. Seluruh hak cipta.