Perubahan iklim, yang disebabkan oleh aktivitas manusia, bisa dibilang masalah tunggal terbesar yang dihadapi dunia saat ini, dan itu sangat terjerat dengan pertanyaan tentang bagaimana mengangkat miliaran orang keluar dari kemiskinan tanpa merusak lingkungan global dalam prosesnya. Tetapi perubahan iklim juga merupakan krisis bagi para ekonom (saya adalah satu). Beberapa dekade yang lalu, para ekonom mengembangkan solusi - atau varian pada solusi yang sama - untuk masalah polusi, kuncinya adalah pengenaan harga pada generasi polutan seperti karbon dioksida (CO).2). Idenya adalah untuk membuat terlihat, dan bertanggung jawab, biaya lingkungan yang sebenarnya dari setiap proses produksi.
Harga karbon dapat menstabilkan iklim global, dan membatasi pemanasan yang tidak diinginkan, dengan sebagian kecil dari biaya yang kemungkinan besar akan kita bayar dengan cara lain. Dan karena emisi berkurang dengan cepat, kami dapat menghemat cukup untuk mengompensasi sebagian besar 'yang kalah', seperti penambang batubara yang dipindahkan; solusi jumlah positif. Namun, penetapan harga karbon sebagian besar ditolak untuk mendukung solusi pengaturan yang secara signifikan lebih mahal. Mengapa?
Polusi lingkungan adalah salah satu kegagalan sistem pasar yang paling luas dan sulit ditembus (dan perencanaan pusat gaya Soviet). Hampir setiap jenis kegiatan ekonomi menghasilkan produk sampingan yang berbahaya, yang mahal untuk dibuang dengan aman. Hal termurah untuk dilakukan adalah membuang limbah ke saluran air atau atmosfer. Di bawah kondisi pasar bebas murni, itulah yang terjadi. Pencemar tidak membayar apa pun untuk membuang limbah sementara masyarakat menanggung biayanya.
Karena sebagian besar energi dalam masyarakat modern berasal dari pembakaran bahan bakar berbasis karbon, menyelesaikan masalah ini, baik melalui teknologi baru atau mengubah pola konsumsi, akan membutuhkan perubahan dalam berbagai kegiatan ekonomi. Jika perubahan ini ingin dicapai tanpa mengurangi standar hidup, atau menghalangi upaya negara-negara kurang berkembang untuk mengangkat diri dari kemiskinan, penting untuk menemukan jalan menuju pengurangan emisi yang meminimalkan biaya.
Tetapi karena biaya polusi tidak terwakili dengan baik dalam harga pasar, ada sedikit kegunaan dalam melihat biaya akuntansi yang muncul dalam neraca perusahaan, atau biaya berbasis pasar yang masuk ke langkah-langkah akuntansi nasional seperti Produk Domestik Bruto (PDB). Bagi para ekonom, cara berpikir yang benar adalah 'biaya peluang', yang dapat didefinisikan sebagai berikut: Biaya peluang apa pun yang bernilai adalah apa yang harus Anda korbankan agar Anda dapat memilikinya. Jadi bagaimana seharusnya kita berpikir tentang biaya peluang CO2 emisi?
Kita bisa mulai dengan biaya yang dikenakan pada populasi dunia secara keseluruhan dari perubahan iklim, dan mengukur bagaimana ini berubah dengan emisi tambahan. Tetapi ini adalah tugas yang sangat sulit. Yang kita tahu tentang biaya perubahan iklim adalah bahwa mereka akan menjadi besar, dan mungkin bencana. Lebih baik memikirkan anggaran karbon. Kami punya ide bagus berapa banyak lagi CO2 dunia sanggup memancarkannya sambil menjaga kemungkinan perubahan iklim berbahaya tetap rendah. Perkiraan tipikal adalah 2,900 miliar ton - di mana 1,900 miliar ton telah dikeluarkan.
Dalam setiap anggaran karbon yang diberikan, satu ton tambahan CO2 dipancarkan dari satu sumber memerlukan pengurangan satu ton di tempat lain. Jadi, biaya pengurangan offset ini yang menentukan biaya peluang dari emisi tambahan. Masalahnya adalah, selama CO2 menghasilkan 'menghilang' ke atmosfer (dan, akhirnya, lautan), perusahaan dan rumah tangga tidak menanggung biaya peluang CO2 mereka memancarkan.
Dalam ekonomi pasar yang berfungsi dengan baik, harga mencerminkan biaya peluang (dan sebaliknya). Harga untuk CO2 emisi yang cukup tinggi untuk menjaga total emisi dalam anggaran karbon akan memastikan bahwa biaya peluang peningkatan emisi akan sama dengan harga. Tetapi bagaimana ini bisa terjadi?
IDi 1920s, ekonom Inggris Arthur Pigou menyarankan mengenakan pajak pada perusahaan yang menghasilkan polusi. Ini akan membuat harga (termasuk pajak) yang dibayarkan oleh perusahaan-perusahaan tersebut mencerminkan biaya sosial. Pendekatan alternatif, yang dikembangkan oleh pemenang Nobel Ronald Coase, menekankan peran hak properti. Daripada menetapkan harga untuk polusi, masyarakat memutuskan berapa banyak polusi dapat ditoleransi, dan menciptakan hak properti (izin emisi) yang mencerminkan keputusan itu. Perusahaan yang ingin membakar karbon harus mendapatkan izin emisi untuk CO2 mereka memproduksi. Sedangkan pendekatan pajak karbon menentukan harga dan memungkinkan pasar menentukan volume aktivitas polusi, pendekatan hak properti menentukan volume dan memungkinkan pasar menentukan harga.
Tidak ada hubungan yang diperlukan antara mengenakan pajak karbon dan mendistribusikan pembayaran yang dihasilkan. Namun, intuisi keadilan alami menunjukkan bahwa pendapatan dari penetapan harga karbon harus diberikan kepada mereka yang terkena dampak negatif. Di tingkat nasional, hasilnya dapat digunakan untuk mengimbangi biaya yang ditanggung oleh rumah tangga berpendapatan rendah. Lebih ambisius, sistem hak properti global yang benar-benar adil akan memberi setiap orang hak yang sama, dan mengharuskan mereka yang ingin membakar lebih dari bagian karbonnya (kebanyakan, orang kaya global) untuk membeli hak dari mereka yang kurang membakar.
Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah hak emisi harus disamakan kedepannya, atau apakah emisi historis harus diperhitungkan, yang memungkinkan negara-negara miskin untuk 'mengejar ketinggalan'. Perdebatan ini sebagian besar tidak relevan dengan penurunan dramatis dalam harga energi terbarukan yang telah mengesampingkan strategi pembangunan berdasarkan bahan bakar fosil. Solusi terbaik tampaknya adalah 'kontrak dan konvergen'. Artinya, semua negara harus konvergen secepat mungkin ke tingkat emisi yang jauh di bawah negara-negara maju saat ini, kemudian menghapus emisi sepenuhnya.
Pajak karbon telah diberlakukan di berbagai tempat, dan diusulkan di lebih banyak tempat, tetapi telah menghadapi perlawanan yang kuat hampir di mana-mana. Skema izin emisi agak lebih berhasil, terutama di Uni Eropa, tetapi belum seperti yang dibayangkan ketika Protokol Kyoto ditandatangani di 1997. Hasil yang mengecewakan ini membutuhkan penjelasan.
Ide-ide Pigou dan Coase memberikan jawaban yang rapi secara teoritis untuk masalah kegagalan pasar. Sayangnya, mereka mengalami masalah yang lebih mendasar dari distribusi pendapatan dan hak properti. Jika pemerintah menciptakan hak emisi dan melelang mereka, mereka menciptakan properti publik dari sumber daya (atmosfer) yang sebelumnya tersedia untuk digunakan (dan disalahgunakan) secara gratis. Hal yang sama berlaku ketika pajak karbon diusulkan.
Apakah hak kepemilikan dibuat secara eksplisit, seperti dalam pendekatan Coase, atau secara implisit, melalui pajak karbon yang dianjurkan oleh Pigou, akan ada yang kalah serta yang memperoleh dari perubahan yang dihasilkan dalam distribusi hak properti dan, karenanya, pendapatan pasar. Tidak mengherankan, mereka yang kalah potensial telah menolak kebijakan pengendalian polusi berbasis pasar.
Perlawanan terkuat muncul ketika bisnis yang sebelumnya membuang limbah mereka ke saluran udara dan saluran air secara gratis dipaksa untuk menanggung biaya peluang dari tindakan mereka dengan membayar pajak atau membeli hak emisi. Bisnis semacam itu dapat meminta sederet pelobi, kelompok pemikir dan politisi yang ramah untuk membela kepentingan mereka.
Menghadapi kesulitan-kesulitan ini, pemerintah sering kembali ke pilihan yang lebih sederhana seperti peraturan dan ad hoc intervensi, seperti feed-in tariffs dan target energi terbarukan. Solusi ini lebih mahal dan sering lebih regresif, tidak terkecuali ukuran beban biaya dan cara didistribusikannya tidak jelas dan sulit dipahami. Namun kemungkinan biaya perubahan iklim sangat besar sehingga bahkan solusi terbaik kedua seperti regulasi langsung lebih disukai daripada tidak melakukan apa pun; dan penundaan yang disebabkan oleh perlawanan dari bisnis, dan dari para penyangkal sains yang digerakkan secara ideologis dalam gajinya, telah sedemikian rupa sehingga, dalam jangka pendek, intervensi darurat akan diperlukan.
Namun, kebutuhan untuk menanggapi perubahan iklim tidak akan hilang dalam waktu dekat, dan biaya solusi regulasi akan terus meningkat. Jika kita ingin menstabilkan iklim global tanpa menghambat upaya untuk mengakhiri bencana kemiskinan global, beberapa bentuk penetapan harga karbon sangat penting.
Ekonomi dalam Dua Pelajaran: Mengapa Pasar Berfungsi Dengan Baik, dan Mengapa Mereka Dapat Gagal Begitu Buruk by John Quiggin akan datang melalui Princeton University Press.
Tentang Penulis
John Quiggin adalah profesor ekonomi di Universitas Queensland di Brisbane. Dia adalah penulis Ekonomi Zombi (2010), dan buku terbarunya adalah Ekonomi dalam Dua Pelajaran: Mengapa Pasar Berfungsi Dengan Baik, dan Mengapa Mereka Dapat Gagal Begitu Buruk (akan datang, 2019).
Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.
Buku terkait
Drawdown: Rencana Komprehensif yang Paling Sering Diusulkan untuk Menghilangkan Pemanasan Global
oleh Paul Hawken dan Tom Steyer
Dalam menghadapi ketakutan dan apati yang meluas, sebuah koalisi internasional para peneliti, profesional, dan ilmuwan telah berkumpul untuk menawarkan serangkaian solusi realistis dan berani untuk perubahan iklim. Seratus teknik dan praktik dijelaskan di sini — beberapa diketahui dengan baik; beberapa Anda mungkin belum pernah mendengarnya. Mulai dari energi bersih hingga mendidik anak perempuan di negara berpenghasilan rendah hingga praktik penggunaan lahan yang menarik karbon dari udara. Solusi yang ada, layak secara ekonomi, dan komunitas di seluruh dunia saat ini menerapkannya dengan keterampilan dan tekad. Tersedia di Amazon
Merancang Solusi Iklim: Panduan Kebijakan untuk Energi Karbon Rendah
oleh Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Dengan dampak perubahan iklim yang sudah menimpa kita, kebutuhan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca global sangatlah mendesak. Ini tantangan yang menakutkan, tetapi teknologi dan strategi untuk menghadapinya ada saat ini. Seperangkat kecil kebijakan energi, yang dirancang dan diterapkan dengan baik, dapat membawa kita ke jalan menuju masa depan rendah karbon. Sistem energi itu besar dan kompleks, sehingga kebijakan energi harus fokus dan hemat biaya. Pendekatan satu ukuran untuk semua tidak akan menyelesaikan pekerjaan. Pembuat kebijakan membutuhkan sumber daya yang jelas dan komprehensif yang menguraikan kebijakan energi yang akan berdampak terbesar pada masa depan iklim kita, dan menjelaskan cara merancang kebijakan ini dengan baik. Tersedia di Amazon
Ini Semua Perubahan: Kapitalisme vs Iklim
oleh Naomi Klein
In Ini Semua Perubahan Naomi Klein berpendapat bahwa perubahan iklim bukan hanya masalah lain yang harus diajukan antara pajak dan perawatan kesehatan. Ini adalah alarm yang memanggil kita untuk memperbaiki sistem ekonomi yang sudah gagal dalam banyak hal. Klein dengan cermat membangun kasus tentang seberapa besar pengurangan emisi rumah kaca kita adalah kesempatan terbaik kita untuk secara bersamaan mengurangi kesenjangan yang menganga, membayangkan kembali demokrasi kita yang rusak, dan membangun kembali ekonomi lokal kita yang hancur. Dia mengungkap keputusasaan ideologis dari penyangkal perubahan iklim, delusi mesianis dari calon geoengineer, dan kekalahan tragis dari terlalu banyak inisiatif hijau mainstream. Dan dia menunjukkan dengan tepat mengapa pasar tidak — dan tidak bisa — memperbaiki krisis iklim tetapi malah akan memperburuk keadaan, dengan metode ekstraksi yang semakin ekstrem dan merusak secara ekologis, disertai dengan kapitalisme bencana yang merajalela. Tersedia di Amazon
Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, serta ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.
