Pengadilan mengatakan upaya pengurangan emisi Shell 'agak tidak berwujud'. Shutterstock
Tiga raksasa bahan bakar fosil global baru saja menerima teguran memalukan atas tindakan mereka yang tidak memadai terhadap perubahan iklim. Secara kolektif, perkembangan menunjukkan bagaimana pengadilan, dan investor yang frustrasi, semakin bersedia memaksa perusahaan untuk mengurangi polusi karbon dioksida mereka dengan cepat.
Pengadilan Belanda memerintahkan Royal Dutch Shell untuk memangkas emisi rumah kaca, dan 61% pemegang saham Chevron mendukung resolusi untuk memaksa perusahaan tersebut melakukan hal yang sama. Dan dalam kekecewaan di Exxon Mobil, seorang aktivis hedge fund memenangkan dua kursi di dewan perusahaan.
Rangkaian kemenangan diikuti di Australia pada hari Kamis dengan a putusan pengadilan bahwa menteri lingkungan federal, ketika memutuskan apakah akan menyetujui tambang batu bara baru atau tidak, berhutang tugas perawatan kepada kaum muda untuk menghindari cedera pribadi akibat perubahan iklim.
Keputusan pengadilan sangat signifikan. Pengadilan sering kali enggan mencampuri apa yang dipandang sebagai masalah yang sebaiknya diserahkan kepada pembuat kebijakan. Putusan baru-baru ini, dan lainnya, menyarankan pengadilan lebih siap untuk meneliti pengurangan emisi oleh bisnis dan - dalam kasus pengadilan Belanda - memerintahkan mereka untuk berbuat lebih banyak.
Kemenangan untuk aksi iklim membuat pencemar besar menjadi perhatian. APPengadilan memperingatkan 'konsekuensi yang tidak dapat diubah'
Di sebuah keputusan pertama di dunia, Pengadilan Den Haag dipesan raksasa minyak dan gas Shell untuk mengurangi emisi CO₂ sebesar 45% pada tahun 2030, relatif terhadap tingkat 2019. Pengadilan mencatat Shell tidak memiliki target pengurangan emisi hingga 2030, dan kebijakannya hingga 2050 "agak tidak berwujud, tidak ditentukan, dan tidak mengikat".
Kasus tersebut dibawa oleh aktivis iklim dan kelompok hak asasi manusia. Pengadilan menemukan bahwa perubahan iklim akibat emisi CO₂ “memiliki konsekuensi yang serius dan tidak dapat diubah” dan mengancam “hak untuk hidup” manusia. Ia juga menemukan bahwa Shell bertanggung jawab atas apa yang disebut emisi "Cakupan 3" yang dihasilkan oleh pelanggan dan pemasoknya.
Kesal Chevron melibatkan pemberontakan investor. Beberapa 61% pemegang saham mendukung a resolusi menyerukan Chevron untuk secara substansial mengurangi emisi Cakupan 3 yang dihasilkan oleh penggunaan minyak dan gasnya.
Dan pekan lalu, pemegang saham ExxonMobil, salah satunya terbesar di dunia perusahaan penghasil gas rumah kaca, memaksa perombakan manajemen yang dramatis. Dana lindung nilai aktivis, Mesin No. 1, won dua, dan berpotensi tiga, ditempatkan di papan berisi 12 orang perusahaan.
Mesin No.1 secara eksplisit menghubungkan Exxon kinerja ekonomi yang tambal sulam hingga kegagalan berinvestasi dalam teknologi rendah karbon.
Pemegang saham yang paham iklim bersatu
Sebagai penyebab aktivitas manusia Atmosfer bumi menjadi hangat, perusahaan bahan bakar fosil besar berada di bawah tekanan untuk bertindak.
A hanya 20 perusahaan telah menyumbangkan 493 miliar ton CO₂ dan metana ke atmosfer, terutama dari pembakaran minyak, batu bara, dan gasnya. Ini setara dengan 35% dari seluruh emisi gas rumah kaca global sejak 1965.
Pemegang saham - banyak yang prihatin dengan risiko keuangan perubahan iklim - memimpin dorongan akuntabilitas perusahaan. Itu Aksi Iklim 100 + inisiatif adalah contoh utama.
Ini melibatkan lebih dari 400 investor dengan lebih dari A $ 35 triliun aset yang dikelola, yang bekerja dengan perusahaan untuk mengurangi emisi, dan meningkatkan tata kelola dan pengungkapan keuangan terkait iklim. Gerakan serupa sedang muncul di seluruh dunia.
Pemegang saham di Australia juga meningkatkan keterlibatan dengan perusahaan terkait perubahan iklim.
Tahun lalu, resolusi pemegang saham tentang perubahan iklim diberlakukan Santos serta Woodside. Meskipun tidak ada resolusi yang mencapai 75% dukungan yang diperlukan untuk lulus, keduanya menerima tingkat dukungan yang belum pernah terjadi sebelumnya - masing-masing 43.39% dan 50.16% suara.
Dan pada Mei 2021, Rio Tinto menjadi yang pertama Dewan Australia untuk kembali secara publik resolusi pemegang saham tentang perubahan iklim, yang kemudian disahkan dengan 99% support.
Tren litigasi
Sampai saat ini, pertanyaan apakah perusahaan pencemar dapat secara hukum dipaksa untuk mengurangi emisi rumah kaca masih belum terjawab. Sementara perusahaan bahan bakar fosil menghadapi serangkaian masalah tuntutan hukum iklim di Amerika Serikat dan Eropa, pengadilan sering kali menolak klaim atas dasar prosedural.
Kasus-kasus yang diajukan terhadap pemerintah lebih berhasil. Pada 2019, misalnya, Mahkamah Agung Belanda menegaskan pemerintah memiliki a tugas hukum untuk mencegah perubahan iklim yang berbahaya.
Keputusan menentang Shell sangat penting, dan mengirimkan sinyal yang jelas bahwa perusahaan dapat dianggap bertanggung jawab secara hukum atas polusi rumah kaca.
Shell sebelumnya berdebat ia hanya dapat mengurangi emisi absolutnya dengan menyusutkan bisnisnya. Kasus baru-baru ini menyoroti bagaimana perusahaan semacam itu mungkin harus segera menemukan bentuk pendapatan baru, atau menghadapi tanggung jawab hukum.
Kami kecil kemungkinannya akan melihat litigasi yang sama di Australia, karena hukum kami berbeda dengan hukum di Belanda. Namun kasus Shell merupakan simbol dari tren yang lebih luas dari litigasi iklim yang diajukan untuk menantang para pencemar korporat.
Ini termasuk kasus yang diputuskan pada hari Kamis yang melibatkan anak muda yang menentang ekspansi tambang batu bara perusahaan, dan kasus Australia yang diperdebatkan pengungkapan yang lebih besar risiko iklim oleh perusahaan, bank, dan dana super.
Konten terkait
Perubahan sudah dekat
Perusahaan minyak dan gas sering berdebat Emisi lingkup 3 bukan tanggung jawab mereka, karena mereka tidak mengontrol bagaimana pelanggan menggunakan produk mereka. Temuan Shell dan tindakan pemegang saham terhadap Chevron menunjukkan bahwa klaim ini mungkin sedikit berpengaruh dengan pengadilan atau pemegang saham di masa depan.
Kasus Shell juga dapat memicu longsoran litigasi peniru global. Di Australia, ahli hukum telah memperhatikan pasang surut, dan memperingatkan Apakah hanya masalah waktu sebelum direktur yang gagal bertindak atas perubahan iklim menghadapi tuntutan hukum.
Jelas, pergeseran seismik akan segera terjadi, di mana perusahaan akan dipaksa untuk mengambil tanggung jawab yang lebih besar atas kerusakan iklim. Perkembangan terakhir ini harus menjadi peringatan bagi perusahaan minyak, gas, dan batu bara, di Australia dan di seluruh dunia.
Tentang Penulis
Artikel Ini Awalnya Muncul Percakapan
