Mencapai konsensus tentang perubahan iklim membutuhkan mengatasi hambatan sosial antara kelompok yang berlawanan. 350 .org / Flickr, CC BY-NC-SA
t dapat tergoda untuk berpikir bahwa orang-orang yang tidak setuju dengan Anda gila, buruk atau hanya bodoh. Namun, tidak hanya penilaian seperti biasanya salah, tetapi memberitahu orang-orang bahwa mereka bodoh tidak mungkin untuk meyakinkan mereka dari kebaikan pandangan Anda sendiri.
Namun, inilah yang sering terjadi dalam debat tentang perubahan iklim dan apa yang harus kita lakukan.
Meskipun ada konsensus yang dekat di komunitas ilmiah bahwa pendorong utama perubahan iklim adalah emisi karbon dioksida antropogenik, dan bahwa kita perlu mengurangi emisi tersebut jika kita harus melakukan pemanasan global seminimal mungkin, masyarakat tetap terbagi atas masalah tersebut. .
Pembagian ini tampaknya berjalan lebih dalam di negara-negara tertentu, seperti AS dan Australia, di mana ada banyak skeptis vokal mengenai gagasan bahwa perubahan iklim disebabkan oleh aktivitas manusia.
Dua Tampilan
Adalah hal yang biasa untuk berpikir bahwa orang percaya dan skeptis tentang perubahan iklim antropogenik hanyalah orang-orang yang memiliki pandangan berbeda. Tapi kami pikir lebih tepat untuk menganggap mereka sebagai anggota kelompok sosial yang berusaha mencapai tujuan kebijakan yang berlawanan.
Pandangan terakhir ini sering digunakan untuk memahami pembagian antara pro-Life dan sikap pro-Penghargaan dalam perdebatan aborsi, misalnya. Ini bukan hanya posisi di mana orang mungkin "setuju untuk tidak setuju", melainkan mereka berusaha untuk mempromosikan posisi mereka di opini publik dan kebijakan pemerintah.
Di sebuah kertas diterbitkan hari ini, kami mengambil perspektif serupa tentang debat perubahan iklim di AS. Apa yang kami temukan adalah bahwa sikap orang-orang yang mendukung aksi melawan perubahan iklim, atau sikap sebaliknya, diprediksi oleh tiga dimensi yang saling terkait.
Yang pertama adalah rasa identifikasi dengan kelompok mereka sendiri. Kedua, ada persepsi bahwa kelompok mereka kemungkinan besar akan berhasil dalam upaya kolektifnya - apa yang kita sebut “kemanjuran kelompok”. Dan akhirnya, mereka cenderung memiliki perasaan marah terhadap persepsi yang mereka persepsikan.
Dimensi ini bekerja sama untuk menciptakan rasa kolektif "kita" yang bertentangan dengan "mereka"; sebuah "kesadaran kelompok" yang hadir untuk kelompok skeptis dan orang percaya.
Temuan ini penting karena menunjukkan bahwa kelompok-kelompok ini tidak berdampingan dalam vakum sosial. Mereka tidak hanya menunjukkan perbedaan pendapat, melainkan dua gerakan sosial dalam konflik.
Beyond Us And Them
Sehubungan dengan ini, kami mengusulkan bahwa strategi untuk membangun dukungan untuk kebijakan mitigasi perubahan iklim harus melampaui usaha untuk hanya meyakinkan, mendidik, atau memperbaiki pemahaman masyarakat tentang sains. Sebaliknya, mereka harus menggabungkan strategi yang bertujuan untuk meningkatkan hubungan antar kelompok.
Kami menyarankan bahwa alih-alih hanya berkonsentrasi pada gerakan skeptis, usaha untuk membangun konsensus perlu mencakup kedua kelompok tersebut. Mereka juga harus mempertimbangkan dinamika di antara keduanya.
Misalnya, komunikasi dari komunitas ilmiah dan para pendukungnya yang mengejek kekhawatiran skeptis 'kemungkinan akan mendorong kelompok lebih lanjut selain.
Hal ini terutama bermasalah seperti yang kita tahu dari penelitian sebelumnya tentang politisasi perubahan iklim. Kecewa hanya akan memperkuat skeptisisme dan oleh karena itu meningkatkan tekad skeptis untuk bertindak mendukung kelompok mereka.
Seperti Tom Postmes, dari Universitas Groningen, mencatat dalam sebuah artikel di Nature Climate Change:
[...] untuk meyakinkan masyarakat yang skeptis, orang percaya perlu memanfaatkan pengetahuan tentang gerakan sosial dan pengurangan konflik antar kelompok [...] seperti halnya konflik antara dua kelompok, upaya harus diarahkan untuk mencegah eskalasi, memperbaiki hubungan, dan fokus pada dinamika di dalam kelompok yang mencegah kemajuan
Menjadi Sosial
Salah satu cara ke depan adalah dengan menggunakan apa yang kita ketahui dari sejarah gerakan sosial lainnya beserta teknik resolusi konflik. Dari sudut pandang teoritis, konflik antara skeptis dan orang percaya sama dengan konflik sejarah lainnya yang mendorong masyarakat kita. Misalnya, gerakan hak-hak sipil di AS, menciptakan sebuah divisi yang tajam dalam masyarakat Amerika, namun dalam jangka panjang telah menghasilkan kemajuan besar.
Jalan lain yang dapat menyebabkan peningkatan konsensus adalah untuk memanfaatkan komunikasi antar kelompok yang mendorong pengurangan konflik oleh memelihara dialog antara pihak dalam konflik, bersama dengan menjadi terbuka untuk keterlibatan dan kolaborasi.
Konflik antar kelompok juga dapat disebarkan dengan menggeser fokus dari perbedaan dengan berfokus pada kesamaan antara anggota dua kelompok. Dan, yang lebih penting, pada tujuan yang lebih luas bahwa kedua kelompok berbagi.
Karena ini gambar kartun dari USA menunjukkan Hari ini, udara bersih, konsumsi daya yang rendah, meningkatkan transportasi umum, pengelolaan sampah yang lebih baik, pertanian efisien, reboisasi dan energi terbarukan biaya rendah adalah dalam kepentingan publik apapun posisi seseorang pada perubahan iklim.
Jadi jika Anda ingin mempromosikan tindakan perubahan iklim kepada orang-orang yang tidak percaya akan perubahan iklim, maka Anda perlu memperhatikan dimensi sosial dari kepercayaan orang lain. Itu, dan bekerja untuk meyakinkan orang-orang skeptis bahwa tindakan itu layak dilakukan.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan
Baca Artikel asli.
Tentang Penulis
Ana-Maria Bliuc adalah Dosen dalam Studi Perilaku dan Politik di Universitas Monash.
Craig McGarty adalah seorang Profesor Psikologi di University of Western Sydney. Dia adalah seorang psikolog sosial dan politik. Sebelumnya pernah bekerja sebagai Direktur Lembaga Penelitian Sosial Universitas Murdoch dan sebagai Kepala Sekolah Psikologi di Universitas Nasional Australia.
Buku terkait
Kode Lengkap
