Justine Lee, yang berdiri paling kanan, mengatakan bahwa ia menciptakan grup Make America Dinner Again setelah menjadi kecewa dengan bahasa yang terpolarisasi dalam pemilu 2016. Tuan rumah menyelenggarakan makan malam kecil, dan para tamu dengan pandangan politik yang berbeda mendaftar untuk percakapan penuh hormat dan kegiatan yang dipandu. Foto oleh Maykel Loomans.
Berikut ini sesuatu yang menarik tentang kisah yang menceritakan perubahan besar hati. Seperti salah satu anggota CP Ellis, anggota kulit putih dari KKK, dan Ann Atwater, seorang aktivis komunitas kulit hitam, yang pada tahun 1971 dilemparkan bersama sebagai ketua bersama dari sebuah kelompok yang berfokus pada desegregasi sekolah di Durham, North Carolina. Awalnya saling curiga satu sama lain, mereka segera melihat seberapa banyak kesamaan mereka. Akhirnya, Ellis meninggalkan keanggotaan Klan dan keduanya menjadi teman dekat.
Atau tentang John Robbins, aktivis hak-hak binatang, yang bercerita tentang mengunjungi seorang peternak babi yang menampung ternaknya dalam kondisi yang tidak manusiawi dan sempit. Saat makan malam dan bercakap-cakap, petani itu — seorang lelaki yang tabah dan kaku — mogok, mengingat kesedihannya karena harus membunuh seekor babi peliharaan saat masih kecil. Akhirnya, Robbins melaporkan, pria itu meninggalkan peternakan babi sama sekali.
Apa yang menyebabkan perubahan besar seperti ini?
Kita semua memiliki kepercayaan yang erat yang membentuk dasar dari banyak pemikiran dan tindakan kita. Apa yang diperlukan untuk menggeser mereka — dan bagaimana orang lain dapat memfasilitasi proses?
Saya menanyakan hal ini saat kita memasuki musim kampanye 2020 dan pemilihan presiden yang mungkin paling signifikan dalam satu generasi. Tentu, penting untuk menghargai pendapat orang lain; tidak ada dari kita yang memiliki sudut kebenaran, dan kita dapat memiliki ide yang sangat berbeda tentang kebijakan mana yang terbaik untuk negara ini. Tetapi rasisme, seksisme, xenofobia, kejahatan, kebencian? Tidak. Itu bukan jawaban yang bisa diterima.
Jadi, apakah Anda sedang berbicara dengan ayah mertua Trump yang mencintai Anda, tetangga yang mengulangi poin-poin pembicaraan Fox News tentang anak-anak "kriminal" yang ditahan di perbatasan, atau seorang teman dari perguruan tinggi yang telah menggerutu tentang "freeloaders kesejahteraan," itu adil untuk mencoba dan mengubah pikiran mereka.
Pertanyaannya adalah, bagaimana caranya?
Pertama, jangan melihat fakta untuk melakukan trik, kata para peneliti. Meski semenarik mungkin, fakta bukanlah cara kita membangun opini secara fundamental. "Orang-orang berpikir mereka berpikir seperti ilmuwan, tetapi mereka benar-benar berpikir banyak seperti pengacara," kata Pete Ditto, seorang profesor ilmu psikologi di University of California, Irvine. Yaitu, alih-alih mengembangkan kepercayaan kita berdasarkan fakta-fakta terbaik yang tersedia, kebanyakan dari kita memutuskan apa yang kita yakini dan kemudian memilih fakta-fakta yang mendukungnya. Jadi ketika kita mendengar argumen yang tidak sejalan dengan kepercayaan kita, kita cenderung mengabaikannya.
Itu karena kita mengembangkan kepercayaan kita melalui perasaan kita, bukan otak kita. Dan itulah bagaimana kita berubah juga: dengan terhubung dengan orang lain dan memiliki pengalaman emosional.
Cara paling dasar untuk menggeser pemikiran seseorang, khususnya tentang populasi tertentu, adalah menempatkan mereka dalam kelompok campuran — sebuah konsep yang dikenal di kalangan psikologi sebagai hipotesis kontak. Dikembangkan pada tahun 1954 oleh psikolog sosial Gordon Allport dan diterima secara luas, hipotesis menyatakan bahwa dalam kondisi tertentu, kontak interpersonal adalah cara terbaik untuk mengurangi prasangka di antara anggota suatu kelompok. Pada 2006, peneliti Thomas Pettigrew dan Linda Tropp dengan meyakinkan menunjukkan bahwa kondisi Allport sebenarnya tidak diperlukan; pencampuran antar kelompok dapat mengurangi prasangka bahkan jika semua kondisi Allport tidak terpenuhi. Dan efek positif dari kontak tumbuh semakin kuat dengan hubungan yang lebih dekat.
"Semakin banyak kontak yang kita miliki, semakin sedikit kita merasa cemas dengan orang-orang yang berbeda dari kita, dan semakin kita mampu berempati dengan mereka dalam hal apa yang mereka alami," jelas Tropp, yang sekarang menjadi profesor psikologi di University of Massachusetts Amherst dan terus fokus pada topik.
Ini adalah penemuan yang sangat penting saat ini, ketika banyak dari kita hidup dalam masyarakat yang terpisah dengan orang-orang yang melihat dan berpikir dan mendapatkan penghasilan seperti kita. Jika kita tidak berinteraksi dengan orang yang berbeda dari kita, kita semakin mengandalkan stereotip untuk menjelaskannya.
Kita mengembangkan kepercayaan kita melalui perasaan kita, bukan otak kita. Dan itulah bagaimana kita berubah juga: dengan terhubung dengan orang lain dan memiliki pengalaman emosional.
"Karena itu tidak berdasarkan pada pengalaman pribadi kita, orang-orang itu terlalu mudah dianggap tidak relevan bagi kita," jelas Tropp. “Tetapi apa yang terjadi ketika kita mengenal kelompok lain secara pribadi adalah mereka mulai berarti bagi kita; mereka bukan lagi ide abstrak bagi kami. Dan begitu kita melihat mereka sebagai manusia sepenuhnya, kita mulai melihat bahwa mereka layak mendapatkan perlakuan yang sama yang kita dapatkan. "
Maka, satu jawaban adalah berteman dengan orang-orang yang tidak setuju dengan Anda dan menghubungkan orang-orang yang mungkin tidak akan bertemu. Atau dorong orang lain untuk bergabung dengan Anda dalam menjangkau kelompok orang yang berbeda — melalui organisasi sipil atau keagamaan, kegiatan sosial, atau upaya komunitas.
Tetapi juga mungkin untuk mengambil peran yang lebih aktif dalam bertujuan untuk mengubah pikiran seseorang, menggunakan percakapan. Pendekatannya, bagaimanapun, adalah kuncinya: jika mereka bersikap defensif, orang umumnya tidak akan mengubah posisi mereka. Jadi, itu berarti debat-debat kericau yang kejam itu tidak menggerakkan siapa pun.
Sebaliknya, kata Justine Lee, "ini tentang benar-benar mengembangkan kepercayaan antara dua orang: mendengarkan satu sama lain, menginternalisasi apa yang dikatakan sebelum membuat penilaian." Organisasi Lee, Make America Dinner Again (MADA), didirikan setelah presiden tahun 2016 pemilihan dan menyatukan kaum liberal dan konservatif selama dua setengah jam makan malam untuk makan malam. Kelompok ini berfokus pada peningkatan pemahaman, bukan mengubah pikiran, tetapi prosesnya serupa.
Lee, seperti para pemimpin kelompok serupa lainnya, menekankan bahwa membangun hubungan pribadi adalah langkah penting dalam menumbuhkan percakapan yang produktif. Bagaimanapun, kepercayaan orang, tidak peduli seberapa buruknya, biasanya berasal dari tempat yang emosional. Kita mungkin lupa bahwa di saat yang panas, tetapi memperlakukan seseorang dengan hormat — mengajukan pertanyaan, benar-benar mendengarkan jawaban, dan berbicara tentang perasaan kita sendiri — akan jauh lebih produktif.
"Saya pikir cara terbaik untuk mengubah pikiran adalah dengan melihat kemanusiaan satu sama lain," kata Joan Blades, salah satu pendiri Living Room Conversations, kelompok sumber terbuka yang, seperti MADA, mengumpulkan Demokrat dan Republik untuk berdialog. "Saya sering berbicara tentang sikap yang melunak" - di kedua sisi - "ketika kita mengerti mengapa orang merasakan hal itu."
Lee menceritakan sebuah kisah tentang dua pria yang menjalin persahabatan yang tidak mungkin atas serangkaian makan malam yang diselenggarakan oleh MADA. Salah satunya adalah pendukung White Trump yang lebih tua; yang lain adalah seorang trans trans liberal yang diadopsi dari Korea. Mereka terikat pada kebapakan dan kesamaan dalam latar belakang mereka. Dan karena hubungan itu, mereka dapat membahas masalah yang lebih banyak, seperti unjuk rasa "Unite the Right" Charlottesville yang terjadi sesaat sebelum salah satu acara makan malam.
"Jelas mereka tidak setuju, tetapi mereka saling berpelukan," kata Lee. Pria yang lebih tua itu berkata bahwa dia belum pernah bertemu seseorang yang transgender — dan walaupun dia mungkin tidak akan mengubah sikap fundamentalnya, Lee mengatakan, mengetahui pria yang lebih muda itu jelas mempengaruhi pandangannya. "Ini adalah pengingat bahwa manusia bernuansa dan kompleks," kata Lee. "Begitu kamu bertemu seseorang, ada hal-hal yang bisa melunakkan pemikiranmu tentang mereka."
Sebuah narasi bisa menjadi cara yang ampuh untuk menggeser pemikiran seseorang. The Richmond, Virginia, bab Coming to the Table, sebuah organisasi nasional yang bertujuan menghilangkan rasisme, menjadi tuan rumah klub film dan buku dan telah menemukan mereka sangat berguna.
"Orang-orang, dalam pengalaman saya, lebih banyak diubah oleh cerita daripada oleh argumen," kata Marsha Summers, salah satu pemimpin klub buku. Rekan pemimpinnya, Cheryl Goode, setuju: "Saya pikir perubahan pikiran yang sebenarnya terjadi karena kita mempelajari perspektif orang lain."
Satu metode baru menggabungkan semua elemen itu — kontak, kepercayaan, dan dongeng — untuk secara eksplisit, berhasil mengubah pikiran. Deep canvassing adalah teknik door-to-door yang dikembangkan pada tahun 2015 yang telah terbukti mengubah pendapat tentang masalah-masalah tertentu, dengan efek yang berlangsung selama berbulan-bulan. Daripada berlari dari rumah ke rumah dengan skrip 60 detik, canvasser melibatkan responden dalam percakapan yang lebih lama: bertanya tentang hubungan penghuni dengan masalah yang ada, berbicara jujur tentang pengalaman mereka sendiri, dan menghubungkan pada nilai-nilai fundamental yang dibagikan.
"Kami berusaha untuk benar-benar memahami apa yang memotivasi [pemilih]," kata Adam Barbanel-Fried. Barbanel-Fried adalah direktur dari Changing the Conversation Together (CTC), sebuah organisasi yang siap untuk melatih dan memimpin sebuah korps nasional para penyelundup dalam yang mendukung para kandidat Demokrat. Untuk itu, katanya, “kami menemukan mendongeng menjadi alat yang paling efektif: untuk menawarkan sedikit kerentanan dan menunjukkan kepada pemilih bahwa kami tidak akan menghakimi mereka. Melalui kisah-kisah semacam itulah Anda membuat orang membuka diri. ”
Barbanel-Fried mengatakan dia berdiri di ambang pintu dan berbicara tentang pengalaman keluarganya dengan anti-Semitisme — dan sebagai tanggapan, penduduk sering merespons dengan cerita-cerita mereka sendiri yang menggelegar tentang menghadapi kebencian atau xenofobia. Banyak, pada akhir pembicaraan, melaporkan bahwa mereka sekarang lebih cenderung untuk memilih kandidat Demokrat yang mendukung kebebasan sipil.
Tetapi hasil spesifik itu bukan satu-satunya yang penting, kata Carol Smolenski, sukarelawan CTC yang berdedikasi. "Bahkan jika saya tidak dapat membuat seseorang mengatakan bahwa saya telah menurunkan mereka untuk lebih cenderung memilih Demokrat, saya punya perasaan bahwa saya pasti memberi mereka sesuatu untuk dipikirkan bahwa mereka belum berpikir tentang."
Itulah hal tentang mengubah pikiran: itu mungkin tidak terjadi segera. Tetapi bahkan jika Anda tidak melihat perubahan yang jelas dan langsung, kepercayaan hardcore mungkin sudah mulai runtuh.
Dan itu awal.
Tentang Penulis
Amanda Abrams adalah penulis lepas yang berfokus pada gentrifikasi, kemiskinan, dan agama.
Buku terkait
Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet Kita
oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
Bagaimana perubahan iklim akan memengaruhi teori politik kita — menjadi lebih baik dan lebih buruk. Terlepas dari sains dan puncaknya, negara-negara kapitalis terkemuka belum mencapai sesuatu yang mendekati tingkat mitigasi karbon yang memadai. Sekarang tidak ada cara untuk mencegah planet ini melanggar ambang batas dua derajat Celcius yang ditetapkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. Apa kemungkinan hasil politik dan ekonomi dari ini? Ke mana arah dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon
Upheaval: Titik Balik untuk Negara dalam Krisis
oleh Jared Diamond
Menambahkan dimensi psikologis pada sejarah mendalam, geografi, biologi, dan antropologi yang menandai semua buku Diamond, Pergolakan mengungkapkan faktor-faktor yang memengaruhi bagaimana seluruh bangsa dan individu dapat merespons tantangan besar. Hasilnya adalah epik buku dalam lingkup, tetapi juga buku yang paling pribadi. Tersedia di Amazon
Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Komparatif Perubahan Iklim
oleh Kathryn Harrison et al
Studi kasus komparatif dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap kebijakan perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim merupakan “tragedi bersama” dalam skala global, yang membutuhkan kerja sama negara-negara yang tidak serta merta menempatkan kesejahteraan Bumi di atas kepentingan nasional mereka sendiri. Namun upaya internasional untuk mengatasi pemanasan global telah menemui beberapa keberhasilan; Protokol Kyoto, di mana negara-negara industri berkomitmen untuk mengurangi emisi kolektif mereka, mulai berlaku di 2005 (walaupun tanpa partisipasi Amerika Serikat). Tersedia di Amazon
Artikel ini awalnya muncul di IYA NIH! Majalah
