RAJAT GUPTA / EPA
Sebagai Komisi Produktivitas dikonfirmasi minggu ini, Ekonomi Australia telah menikmati pertumbuhan tanpa gangguan selama 28 tahun berturut-turut. Secara khusus, output barang dan jasa kami tahun keuangan terakhir tumbuh sebesar 2%. Para ekonom jelas melihat pertumbuhan ekonomi nasional sebagai berita baik - tetapi apa yang dilakukannya terhadap Bumi?
Kapitalisme tuntutan pertumbuhan ekonomi tanpa batas, belum penelitian menunjukkan bahwa lintasan itu tidak kompatibel dengan planet yang terbatas.
Jika kapitalisme masih merupakan sistem ekonomi yang dominan pada tahun 2050, tren saat ini menyarankan ekosistem planet kita akan, paling banter, di ambang keruntuhan. Kebakaran hutan akan menjadi lebih mengerikan serta margasatwa akan terus dimusnahkan.
Sebagai penelitian saya telah berusaha menunjukkan, respons yang memadai terhadap perubahan iklim, dan krisis lingkungan yang lebih luas, akan membutuhkan menciptakan masyarakat pasca-kapitalis yang beroperasi dalam ekologi Bumi batas.
Ini tidak akan mudah - itu akan menjadi hal tersulit yang pernah dilakukan spesies kita. Saya tidak mengatakan kapitalisme tidak menghasilkan manfaat bagi masyarakat (walaupun manfaat itu didistribusikan dengan sangat tidak merata dalam serta antara negara).
Dan tentu saja, beberapa orang akan berpikir bahwa membicarakan prospek itu naif, atau menggelikan. Tapi sudah waktunya untuk berbicara.
Apa itu pertumbuhan?
Pertumbuhan ekonomi umumnya mengacu pada produk domestik bruto (GDP) - nilai moneter barang dan jasa yang diproduksi dalam suatu ekonomi. Secara historis, dan di seluruh dunia, PDB dan dampak lingkungan telah terjadi rapat terkait.
Kapitalisme membutuhkan pertumbuhan. Bisnis harus mengejar keuntungan untuk tetap hidup dan pemerintah menginginkan pertumbuhan karena basis pajak yang lebih besar berarti lebih banyak kapasitas untuk mendanai layanan publik. Dan jika ada pemerintah yang mencoba memperlambat atau menghentikan pertumbuhan karena alasan lingkungan, kekuatan ekonomi yang kuat di bawah kapitalisme akan menawarkan perlawanan sengit - dengan beberapa bisnis mungkin mengancam untuk meninggalkan negara sama sekali.
Bagaimana dengan 'pertumbuhan hijau'?
Sebagian besar ekonom dan politisi arus utama menerima ilmu tentang kondisi mengerikan planet ini, tetapi tidak banyak orang berpikir bahwa kapitalisme adalah masalahnya. Sebaliknya, respons dominan terhadap krisis ekologis adalah menyerukan 'pertumbuhan hijau'.
Teori ini melibatkan memproduksi lebih banyak barang dan jasa, tetapi dengan sumber daya dan dampak yang lebih sedikit. Jadi bisnis mungkin disain produknya memiliki dampak lingkungan yang lebih sedikit, atau produk pada akhir masa hidupnya dapat digunakan kembali - kadang-kadang disebut 'ekonomi lingkaran'.
Konten terkait
Jika seluruh perekonomian kita menghasilkan dan mengkonsumsi barang dan jasa seperti ini, kita mungkin tidak perlu meninggalkan ekonomi pertumbuhan inheren untuk kapitalisme. Sebaliknya, kami hanya akan “memisahkan"Pertumbuhan ekonomi dari dampak lingkungan.
Terlalu bagus untuk menjadi kenyataan
Ada beberapa masalah besar dengan teori pertumbuhan hijau. Pertama, itu tidak terjadi di skala global - dan di mana itu terjadi sampai batas tertentu di dalam negara, perubahannya tidak cepat atau cukup dalam untuk mencegah perubahan iklim yang berbahaya.
Kedua, tingkat "decoupling" yang diperlukan adalah terlalu hebat. Akuntansi jejak kaki ekologis menunjukkan kita perlu 1.75 planet untuk mendukung kegiatan ekonomi yang ada ke masa depan - namun setiap negara mencari pertumbuhan dan peningkatan yang lebih tinggi standar hidup material.
Mencoba reformasi kapitalisme - dengan pajak karbon di sini dan redistribusi di sana - mungkin berlaku entah bagaimana untuk mengurangi kerusakan lingkungan dan memajukan keadilan sosial.
Tapi iman kepada dewa pertumbuhan membawa semua ini dibatalkan. Agenda pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa menganggap "pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan" adalah cara terbaik untuk mengentaskan kemiskinan global - tujuan yang mulia dan perlu. Tapi standar hidup kita yang makmur tidak bisa diglobalisasikan sementara tetap dalam batas planet yang aman. Kita butuh degrowth, yang berarti kontraksi yang direncanakan dari permintaan energi dan sumber daya.
Mengambil bagian yang adil
Mari kita berhitung. Jika semua manusia hidup seperti orang Australia, kita akan membutuhkan lebih dari itu empat planet untuk menopang kita. Populasi bumi diatur untuk mencapai 9.7 miliar oleh 2050. Tingkat konsumsi kami saat ini tidak bertambah.
Sesuatu yang menyerupai pembagian yang adil dapat melibatkan negara maju mengurangi permintaan energi dan sumber daya 50% atau bahkan 75% atau lebih. Ini artinya melampaui gaya hidup konsumen, merangkul jauh lebih sederhana tetapi cukup standar hidup material, dan membuat yang baru pasca-kapitalis mode produksi dan distribusi yang bertujuan untuk memenuhi kebutuhan dasar semua - bukan untuk pertumbuhan tanpa batas.
The "penurunan gigi"di bahan konsumsi dapat dimulai pada tingkat individu jika memungkinkan. Tetapi lebih luas kita harus membuat lokal serta berbagi ekonomi yang tidak bergantung pada rantai distribusi global berbahan bakar fosil.
Berbagai macam gerakan sosial akan diperlukan untuk membujuk politisi untuk mengadopsi perubahan sistemik.
Tahun lalu pemogokan siswa global serta Pemberontakan Kepunahan protes adalah awal yang baik. Seiring waktu, mereka dapat menciptakan momentum publik yang meluas untuk ekonomi alternatif, pasca-pertumbuhan.
Pada akhirnya, penemuan struktural dan kebijakan akan dibutuhkan. Ini termasuk perubahan pada tata kelola lahan untuk membuat hidup berkelanjutan lebih mudah. Dan kita perlu memulai percakapan yang sulit tetapi penuh belas kasih pertumbuhan penduduk.
Melampaui kapitalisme
Saya tentu tidak menyarankan kita mengadopsi sosialisme negara gaya Soviet yang terpusat. Bagaimanapun, ekonomi sosialis mencari pertumbuhan tanpa batas sama tidak berkelanjutannya dengan kapitalisme pertumbuhan. Kita harus mengembangkan imajinasi dan jelajahi alternatif.
Saya tidak memiliki semua jawaban - dan saya pikir gerakan pasca-kapitalis, sekarang dan di masa depan, akan mungkin gagal. Tetapi jika kita tidak mengakui inheren kapitalisme pertumbuhan fetish sebagai masalah utama, kita tidak dapat merumuskan a respon yang masuk akal.
Tentang Penulis
Samuel Alexander, rekan peneliti, Melbourne Sustainable Society Institute, University of Melbourne
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
books_causes
