Bendungan Chickamauga, selesai di 1940, adalah pencapaian puncak New Deal. Everett Historical / Shutterstock
Green New Deal punya imajinasi yang diperluas di seluruh dunia tentang masalah perubahan iklim, mendorong orang untuk mempertimbangkan tindakan apa yang dapat dilakukan untuk mengatasi hal itu bagi masyarakat. Anggota kongres AS Alexandria Ocasio-Cortez mengumumkan resolusi Green New Deal pada bulan Februari 2019, menyerukan a transisi cepat untuk menghasilkan nol emisi gas rumah kaca, investasi besar-besaran di bidang infrastruktur dan redistribusi keuangan.
Sementara proyek akan berusaha untuk menghentikan pemanasan lebih lanjut, itu juga akan mengatasi ketidaksetaraan dan mengkompensasi yang kalah dari transisi energi, seperti pekerja di industri padat karbon seperti pertambangan batubara.
Ini sudah membantu merebut agenda politik di AS dari kebijakan dan skandal regresif pemerintahan Trump, dan telah diperoleh dukungan bipartisan di antara para pemilih AS, meskipun para pakar sayap kanan mengecamnya sebagai a komplotan komunis.
Green New Deal meminjam nama dan etosnya dari Kesepakatan baru - diperkenalkan di 1930s oleh presiden AS saat itu Franklin D. Roosevelt untuk memulai ekonomi yang lumpuh oleh Depresi Hebat. Tetapi apakah strategi yang menggemakan kebutuhan 1930 dan 1940 - mengakhiri Depresi dan mengalahkan Nazisme - cocok untuk transisi cepat dari bahan bakar fosil yang mendefinisikan kebutuhan kita di awal abad 21?
Bisa strategi apa saja yang diandalkan analogi sejarah diadaptasi untuk keadaan darurat iklim saat ini?
Mengajar banyak trik lama
Usulan investasi Green New Deal dalam infrastruktur publik dan fokus pada ketimpangan mencerminkan tujuan asli New Deal, tetapi transformasi ekonomi akan terlihat sangat berbeda di bawah Green New Deal. Sedangkan New Deal Roosevelt bertujuan untuk menumbuhkan ekonomi, ekuivalen modernnya memerlukan penyusutan banyak kegiatan ekonomi yang saat ini menjadi pusat operasi ekonomi.
Cara lain untuk melihat ini adalah bahwa New Deal asli mendorong peningkatan besar-besaran dalam emisi gas rumah kaca. Dengan menghasilkan investasi publik yang sangat besar di jalan dan pembangkit listrik, serta mendistribusikan kembali kekayaan melalui negara kesejahteraan yang baru muncul, ia menetapkan panggung untuk apa yang oleh beberapa orang disebut "akselerasi hebat"Dalam emisi gas rumah kaca selama dan setelah Perang Dunia II.
Di AS, penumpukan militer adalah inti dari hal ini sejak awal, tetapi kemudian ditopang oleh ekspansi konsumsi setelah perang - paling langsung oleh pergeseran ke kepemilikan mobil massal dan urban sprawl bahwa "terkunci" penggunaan energi fosil tinggi, tidak hanya dalam transportasi tetapi di perumahan.
Bentangan perkotaan yang dipupuk New Deal telah 'mengunci' konsumsi tinggi, gaya hidup emisi tinggi. John Wollwerth / Shutterstock
Green New Deal karena itu mengandung kontradiksi dasar bahwa siapa pun yang mengejarnya harus bergulat dengan ketika itu berkembang. Banyak dari langkah-langkah yang diusulkan - seperti berinvestasi dalam infrastruktur dan menyebarkan kekayaan secara lebih merata - secara intrinsik akan bekerja dalam ketegangan dengan upaya untuk mendekarbonisasi ekonomi.
Mereka menciptakan dinamika yang meningkatkan penggunaan energi pada saat yang sama ketika bagian lain dari Green New Deal berusaha menguranginya. Misalnya, membangun infrastruktur seperti jaringan jalan baru akan menciptakan permintaan untuk pembuatan semen intensif karbon dan peluang bagi lebih banyak orang untuk bepergian dengan mobil.
Untuk mencapai nol emisi bersih sekitar awal paruh kedua abad 21, sebagai Perjanjian Paris dan Laporan Khusus IPCC tentang 1.5 ° C negara kita harus, ekonomi global setidaknya harus mendekarbonasi 3% per tahun. Di negara-negara kaya seperti AS, ini perlu terjadi lebih cepat sehingga negara-negara miskin, yang kurang berkontribusi terhadap pemanasan global, memiliki lebih banyak waktu untuk beradaptasi.
Target dalam Green New Deal konsisten dengan kerangka waktu semacam ini untuk mendekarbonisasi ekonomi global. Tetapi, bahkan jika negara-negara kaya seperti AS "hanya" harus mencapai pemotongan 3% per tahun, ketika ekonomi tumbuh sebesar - katakanlah - 2%, maka pada dasarnya negara tersebut harus mengurangi emisi sekitar 5% per tahun relatif terhadap ukuran pertumbuhan ekonomi. Untuk menggambarkan skala tantangan ini, secara historis, emisi telah menurun relatif terhadap PDB 1% per tahun, setelah resesi 2008.
Jadi tantangannya sangat besar. Tapi tentu saja, efek dari banyak Green New Deal - untuk berinvestasi dalam infrastruktur, untuk mendistribusikan kembali pendapatan - akan menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang signifikan. Memang, inilah intinya - untuk mengeluarkan ekonomi AS dari itu stagnasi saat ini.
Tetapi sulit untuk melihat bagaimana hal ini akan dilakukan tanpa menghasilkan sumber emisi karbon baru - lebih banyak perumahan, lebih banyak mobil dan lebih banyak konsumsi pada umumnya. Di sinilah letak ketegangan yang akan terulang melalui kehidupan Green New Deal, bahkan jika itu melalui rawa langsung politik AS.
Green New Deal akan bertujuan untuk memulai manufaktur - dapatkah itu dilakukan tanpa supercharging emisi karbon? Think4photop / Shutterstock
Para pendukungnya harus kelola ketegangan ini, meskipun Sebagian besar gerakan kiri dan lingkungan AS ada di belakangnya.
Jika satu keharusan adalah membangun infrastruktur baru untuk membuat ekonomi AS berjalan, berapa banyak dari ini yang benar-benar akan melakukan lebih dari sekadar membayar liputan untuk transformasi sistem energi dalam praktik? "Hijau" dalam Green New Deal menuntut agar semua infrastruktur baru yang dibangun bersifat netral karbon.
Bahkan infrastruktur transit yang baru, misalnya, harus sepenuhnya listrik, pada saat yang sama dengan sistem kelistrikan itu seharusnya dengan cepat meninggalkan batubara dan kemudian gas alam. Sangat mudah untuk membayangkan mana yang akan menang ketika ketegangan itu berjalan melalui proses politik.
Bukan karena Green New Deal tidak layak dikejar - ini adalah perkembangan yang sangat menjanjikan. Hanya penting untuk mengingat permohonan Naomi Klein bahwa “ini mengubah segalanya”- berurusan dengan perubahan iklim tidak mungkin cocok dengan solusi yang ada sejak usia dini.
Tentang Penulis
Matthew Paterson, Profesor Politik Internasional, University of Manchester
Este artículo fue publicado originalmente id Percakapan. Lea el asli.
Buku terkait
Keuangan dan Investasi Adaptasi Iklim di California
oleh Jesse M. Keenan
Buku ini berfungsi sebagai panduan bagi pemerintah daerah dan perusahaan swasta ketika mereka menavigasi perairan investasi yang belum dipetakan dalam adaptasi dan ketahanan perubahan iklim. Buku ini tidak hanya berfungsi sebagai panduan sumber daya untuk mengidentifikasi sumber pendanaan potensial tetapi juga sebagai peta jalan untuk manajemen aset dan proses keuangan publik. Ini menyoroti sinergi praktis antara mekanisme pendanaan, serta konflik yang mungkin timbul antara berbagai kepentingan dan strategi. Sementara fokus utama dari pekerjaan ini adalah di Negara Bagian California, buku ini menawarkan wawasan yang lebih luas tentang bagaimana negara bagian, pemerintah daerah, dan perusahaan swasta dapat mengambil langkah-langkah penting pertama dalam berinvestasi dalam adaptasi kolektif masyarakat terhadap perubahan iklim. Tersedia di Amazon
Solusi Berbasis Alam untuk Adaptasi Perubahan Iklim di Wilayah Kota: Keterkaitan antara Sains, Kebijakan dan Praktek
oleh Nadja Kabisch, Horst Korn, Jutta Stadler, Aletta Bonn
Buku akses terbuka ini menyatukan temuan penelitian dan pengalaman dari sains, kebijakan dan praktik untuk menyoroti dan memperdebatkan pentingnya solusi berbasis alam untuk adaptasi perubahan iklim di daerah perkotaan. Penekanan diberikan pada potensi pendekatan berbasis alam untuk menciptakan banyak manfaat bagi masyarakat.
Kontribusi ahli menyajikan rekomendasi untuk menciptakan sinergi antara proses kebijakan yang sedang berlangsung, program ilmiah dan implementasi praktis dari perubahan iklim dan tindakan konservasi alam di wilayah perkotaan global. Tersedia di Amazon
Pendekatan Kritis untuk Adaptasi Perubahan Iklim: Wacana, Kebijakan dan Praktek
oleh Silja Klepp, Libertad Chavez-Rodriguez
Volume yang diedit ini menyatukan penelitian kritis tentang wacana, kebijakan, dan praktik adaptasi perubahan iklim dari perspektif multi-disiplin. Dengan mengambil contoh dari negara-negara termasuk Kolombia, Meksiko, Kanada, Jerman, Rusia, Tanzania, Indonesia, dan Kepulauan Pasifik, bab-bab tersebut menggambarkan bagaimana langkah-langkah adaptasi ditafsirkan, diubah, dan diimplementasikan di tingkat akar rumput dan bagaimana langkah-langkah ini berubah atau mengganggu hubungan kekuasaan, pluralisme hukum dan pengetahuan lokal (ekologis). Secara keseluruhan, buku ini menantang sudut pandang yang ditetapkan tentang adaptasi perubahan iklim dengan mempertimbangkan isu keanekaragaman budaya, keadilan lingkungan dan hak asasi manusia, serta pendekatan feminis atau interseksional. Pendekatan inovatif ini memungkinkan untuk analisis konfigurasi baru pengetahuan dan kekuatan yang berkembang atas nama adaptasi perubahan iklim. Tersedia di Amazon
Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, serta ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.
