Perubahan iklim adalah masalah ekonomi dan lingkungan.
Efek perubahan iklim, seperti kerusakan akibat cuaca yang lebih parah atau masalah kesehatan akibat suhu yang lebih tinggi, akan membebani masyarakat. Di sisi lain, menjauh dari sistem energi berbasis bahan bakar fosil akan membutuhkan investasi besar ke teknologi rendah karbon. Bagaimana masyarakat menentukan upaya mana yang paling hemat biaya?
Rekan penulis saya Fran Moore dan saya melihat salah satu alat utama yang digunakan para ekonom dan pembuat kebijakan untuk melampirkan angka pada biaya perubahan iklim dan memutuskan apa yang harus dilakukan tentang emisi gas rumah kaca dalam sebuah penelitian. diterbitkan dalam Nature Climate Change. Disebut model penilaian terintegrasi, atau IAM, alat-alat ini dirancang untuk menangkap interaksi yang kompleks antara dimensi fisik, alam dan sosial dari perubahan iklim.
Model ekonomi berurusan dengan pertukaran antara biaya jangka pendek untuk mengurangi emisi dan manfaat dari menghindari dampak perubahan iklim di masa depan. Mengurangi, atau memitigasi, emisi memerlukan transformasi besar sistem energi dan transportasi ke teknologi rendah karbon, serta pergeseran ke praktik pertanian dan kehutanan yang lebih berkelanjutan.
Tetapi tidak adanya tindakan juga membutuhkan biaya. Pemanasan iklim akan menyebabkan perubahan pola cuaca dan kejadian ekstrem, naiknya permukaan laut dan sejumlah dampak terhadap produksi pangan, sumber daya air, kesehatan manusia dan ekosistem yang akan terungkap selama beberapa generasi dan sangat bervariasi di berbagai wilayah.
Penelitian kami menunjukkan bahwa bagaimana dampak iklim direpresentasikan dalam model masalah ekonomi ini untuk bagaimana kita mengatasi tantangan perubahan iklim.
Secara khusus, kami menemukan bahwa mengabaikan dampak negatif terhadap pertumbuhan ekonomi dapat mengakibatkan terlalu rendahnya perkiraan masalah - dan kecepatan pengurangan emisi.
Rem Pada Pertumbuhan Ekonomi
Biaya moneter dari perubahan iklim biasanya diwakili dalam IAMs dengan fungsi kerusakan, yang menyamakan sejumlah perubahan suhu dengan kerugian ekonomi. Kerusakan dapat memengaruhi sektor pasar seperti pertanian, kehutanan, dan properti pesisir serta barang-barang tak berwujud seperti keanekaragaman hayati, kualitas lingkungan, dan kesehatan manusia.
Meskipun pengembangan IAM dimulai dengan sungguh-sungguh di 1990s, menghitung kerusakan iklim telah terbukti sulit, dan fungsi kerusakan saat ini kurang kredibilitas dan menderita karena dasar empiris yang terbatas.
Secara signifikan, perhitungan kerusakan IAM tradisional berbagi asumsi bahwa perubahan iklim hanya memengaruhi tingkat PDB, bukan laju pertumbuhannya. Perbedaan antara dampak iklim pada tingkat ekonomi versus pertumbuhan sangat penting karena efek pertumbuhan tetap ada di masa depan, sementara efek tingkat bersifat sementara.
Dengan kata lain, penurunan tingkat PDB bertindak sebagai klaim satu kali pada output ekonomi, tetapi tidak secara langsung mempengaruhi kapasitas produktif ekonomi yang mendasari (dan efek tidak langsung dapat diabaikan). Sebaliknya, kerusakan pada tingkat pertumbuhan PDB akan menyebabkan pengurangan permanen dalam output, yang bertambah seiring waktu. Ini berarti bahwa dampak kecil pada tingkat pertumbuhan dapat menghasilkan kerusakan yang sangat besar di masa depan.
Meskipun ini cukup intuitif, formulasi ini belum banyak diadopsi di komunitas IAM tiga sebelumnya studi telah menggambarkan besarnya potensi efek pertumbuhan. Makalah kami memperluas temuan ini dengan memperkenalkan fungsi kerusakan baru berdasarkan studi statistik terbaru yang dibahas di bawah ini.
Bergulir DICE The
Terlepas dari kenyataan bahwa IAM belum termasuk kerusakan pada tingkat pertumbuhan, literatur terbaru menunjukkan bahwa perubahan iklim dapat, pada kenyataannya, memperlambat pertumbuhan ekonomi.
Perubahan iklim dapat menguras stok modal sosial, lingkungan, kelembagaan dan ekonomi melalui peristiwa ekstrem seperti badai tropis atau peningkatan risiko konflik sipil.
Perubahan iklim juga dapat secara langsung mempengaruhi total faktor produktivitas dengan mengubah lingkungan di mana teknologi dirancang untuk beroperasi dan mengalihkan sumber daya dari Litbang menuju upaya untuk menangani dampak iklim.
Akhirnya, dua empiris studi telah menemukan bukti untuk hubungan antara tingkat pertumbuhan PDB dan suhu.
Dalam analisis kami, kami menggunakan model Dinamika Iklim Terpadu-Ekonomi (DICE) yang terkenal dengan tiga modifikasi: kami membiarkan suhu mempengaruhi pertumbuhan ekonomi menggunakan metode statistik yang diterbitkan oleh Dell, Jones dan Olken di 2012; kami menjelaskan adaptasi masyarakat terhadap perubahan iklim dari waktu ke waktu; dan kami membagi dunia menjadi dua wilayah untuk membedakan dampak di negara-negara berpenghasilan tinggi dan rendah.
Hasil utama dari penelitian ini adalah bahwa model DICE kami yang dimodifikasi dengan efek pertumbuhan merekomendasikan jalur mitigasi yang mencakup transisi cepat dari bahan bakar fosil. Dalam model ini, emisi akan dihilangkan dalam waktu dekat untuk menstabilkan perubahan suhu global jauh di bawah 2 ° C.
Ini sangat kontras dengan model DICE klasik "ramp kebijakan iklim" di mana mitigasi meningkat secara bertahap sedemikian rupa sehingga emisi global memuncak di sekitar 2050 dan pemanasan melebihi 3 ° C oleh 2100.
Metrik lain yang sering digunakan untuk mengukur biaya dampak iklim adalah biaya sosial karbon - kerusakan ekonomi yang disebabkan oleh tambahan satu ton CO2 - yang kami temukan beberapa kali lebih besar dari perkiraan sebelumnya.
Implikasi kebijakan
Media liputan penelitian ini berfokus pada implikasi kebijakan biaya sosial karbon (SCC). Namun, kami enggan mengambil kesimpulan semacam ini dari hasil kami.
Estimasi SCC yang lebih tinggi yang ditemukan dalam penelitian kami bukan nilai definitif, dan karenanya tidak dimaksudkan sebagai dasar untuk tindakan, baik di perusahaan atau di tingkat regulasi. Juga, nilai aktual yang kami laporkan tunduk pada beberapa peringatan terkait dengan kerangka kerja pemodelan dan asumsi lainnya.
Sebagai gantinya, takeaway utama kami adalah bahwa biaya sosial karbon tunduk pada ketidakpastian yang jauh lebih besar daripada yang disarankan dalam perkiraan sebelumnya. Secara khusus, potensi pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat dari perubahan iklim belum dipelajari atau diimplementasikan dengan baik dalam model kebijakan. Kami berharap karya ini mendorong penelitian tambahan untuk lebih memahami dan menjelaskan dampak laju perubahan suhu yang berpotensi penting ini.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan
Baca Artikel asli.
Tentang Penulis
Delavane Diaz adalah kandidat PhD di departemen Ilmu dan Teknik Manajemen di Stanford University, disarankan oleh Profesor John Weyant. Penelitiannya difokuskan pada pemodelan kebijakan iklim dan energi di bawah ketidakpastian, dengan penekanan pada representasi dampak perubahan iklim dan biaya teknologi dalam model penilaian terintegrasi.
