Para ilmuwan iklim yang lebih spesifik adalah tentang ketidakpastian pemanasan global, semakin publik Amerika mempercayai prediksi mereka, menurut penelitian baru.
Tetapi para ilmuwan mungkin ingin melangkah dengan hati-hati ketika berbicara tentang prediksi mereka, kata para peneliti, karena kepercayaan itu goyah ketika para ilmuwan mengakui bahwa faktor-faktor lain yang tidak diketahui bisa ikut berperan.
Dalam sebuah studi baru di Nature Climate Change, para peneliti memeriksa bagaimana orang Amerika menanggapi prediksi para ilmuwan iklim tentang kenaikan permukaan laut. Mereka menemukan bahwa ketika para ilmuwan iklim memasukkan skenario kasus terbaik dan kasus terburuk dalam pernyataan mereka, publik Amerika lebih percaya dan menerima pernyataan mereka. Tetapi pesan-pesan itu mungkin menjadi bumerang ketika para ilmuwan juga mengakui bahwa mereka tidak tahu persis bagaimana perubahan iklim akan terjadi.
"Para ilmuwan yang mengakui bahwa prediksi mereka tentang masa depan tidak dapat persis tepat dan sebaliknya mengakui berbagai kemungkinan masa depan yang mungkin dapat meningkatkan kredibilitas dan tingkatkan penerimaan temuan mereka oleh non-pakar, ”kata rekan penulis Jon Krosnick, seorang profesor komunikasi dan ilmu politik di Stanford University.
"Tetapi keuntungan ini dapat dibatalkan ketika para ilmuwan mengakui bahwa tidak peduli seberapa percaya diri mereka dapat membuat prediksi tentang beberapa perubahan spesifik di masa depan, konsekuensi penuh dari prediksi tersebut tidak dapat dikuantifikasi."
Ilmu iklim dan masa depan yang tidak pasti
Memprediksi masa depan selalu datang dengan ketidakpastian, dan para ilmuwan iklim secara rutin mengenali keterbatasan dalam prediksi mereka, catat para peneliti.
"Dalam konteks pemanasan global secara khusus, ketidakpastian ilmiah telah menjadi perhatian besar, sebagian karena upaya bersama oleh apa yang disebut 'pedagang keraguan' untuk meminimalkan kekhawatiran publik tentang masalah ini dengan secara eksplisit menyebut sains sebagai 'tidak pasti,'" kata penulis pertama Lauren Howe, yang adalah seorang sarjana postdoctoral di Stanford University ketika dia melakukan penelitian dengan Krosnick.
“Kami berpikir bahwa, terutama dalam konteks kritis ini, penting untuk memahami apakah mengungkapkan ketidakpastian akan merusak persuasi, atau apakah masyarakat umum mungkin akan mengakui bahwa studi masa depan harus melibatkan prediksi ketidakpastian dan kepercayaan di mana ketidakpastian diakui secara terbuka. lebih dari yang diminimalkan, ”kata Howe.
Untuk lebih memahami bagaimana masyarakat bereaksi terhadap pesan para ilmuwan tentang ketidakpastian perubahan iklim, para peneliti mempresentasikan sampel yang representatif secara nasional dari orang dewasa Amerika 1,174 dengan pernyataan ilmiah tentang kenaikan permukaan laut yang diantisipasi.
Responden secara acak ditugaskan untuk membaca prediksi kenaikan jumlah permukaan laut di masa depan; sebuah prediksi ditambah skenario terburuk; atau prediksi yang kuat dengan skenario terburuk dan skenario terbaik, misalnya: "Para ilmuwan percaya bahwa, selama tahun-tahun 100 berikutnya, pemanasan global akan menyebabkan permukaan lautan di seluruh dunia naik sekitar 4 kaki. Namun, permukaan laut bisa naik sesedikit 1 kaki, atau bisa naik sebanyak 7 kaki. "
Para peneliti menemukan bahwa ketika prediksi menyertakan skenario kasus terbaik dan terburuk, itu meningkatkan jumlah peserta yang melaporkan kepercayaan tinggi pada ilmuwan sebesar 7.9% dibandingkan dengan peserta yang hanya membaca perkiraan kenaikan permukaan laut yang paling mungkin.
Ketidakpastian yang tepat
Perubahan dalam kebijakan lingkungan, aktivitas manusia, teknologi baru, dan bencana alam menyulitkan para ilmuwan iklim untuk mengukur dampak jangka panjang dari perubahan spesifik — yang sering diakui para ilmuwan dalam prediksi mereka, kata para peneliti. Mereka ingin tahu apakah memberikan konteks tambahan yang dimaksudkan dengan baik dan mengakui ketidakpastian lengkap akan membantu atau melukai kepercayaan publik terhadap temuan ilmiah.
Untuk mengetahuinya, para peneliti meminta setengah dari responden mereka untuk membaca pernyataan kedua yang mengakui bahwa kemungkinan tingkat kerusakan permukaan laut di masa depan tidak dapat diukur karena kekuatan lain, seperti gelombang badai: “Gelombang badai dapat membuat dampak dari permukaan laut naik lebih buruk dengan cara yang tidak terduga. "
Konten terkait
Para peneliti menemukan bahwa pernyataan ini menghilangkan kekuatan persuasif pesan para ilmuwan. Ketika para ilmuwan mengakui bahwa gelombang badai membuat dampak kenaikan permukaan laut tidak dapat diprediksi, hal itu menurunkan jumlah peserta yang melaporkan kepercayaan tinggi pada ilmuwan sebesar 4.9% dibandingkan dengan peserta yang hanya membaca perkiraan kemungkinan kenaikan permukaan laut yang paling mungkin.
Temuan ini terbukti benar terlepas dari tingkat pendidikan dan afiliasi partai politik.
Tidak semua ekspresi ketidakpastian itu sama, Howe mengatakan: “Para ilmuwan mungkin ingin mempertimbangkan dengan hati-hati bentuk ketidakpastian mana yang mereka diskusikan dengan publik. Sebagai contoh, para ilmuwan dapat menyoroti ketidakpastian yang memiliki batas yang dapat diprediksi tanpa membebani publik dengan diskusi tentang faktor-faktor yang melibatkan ketidakpastian yang tidak dapat dikuantifikasi. ”
Sumber: Stanford University
add_info
Profesor Jim Hurrell menyajikan "Prediksi dan Proyeksi Iklim dalam Dasawarsa Mendatang: Ketidakpastian karena Variabilitas Alami." Hurrell adalah Ketua Kepresidenan Scott untuk Ilmu dan Teknik Lingkungan di Colorado State University, dan mantan direktur NCAR. Pembicaraan ini adalah bagian dari simposium "Menghadapi Tantangan Perubahan Iklim". Simposium tentang topik energi dan lingkungan diadakan untuk menghormati Theodore "Ted" Brown, Direktur Pendiri Institut Beckman untuk Sains dan Teknologi Lanjut. Pembicaraan ini dipresentasikan di Institut Beckman dari Universitas Illinois di Urbana-Champaign pada Oktober 16, 2018.
Buku terkait
Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet Kita
oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
Bagaimana perubahan iklim akan memengaruhi teori politik kita — menjadi lebih baik dan lebih buruk. Terlepas dari sains dan puncaknya, negara-negara kapitalis terkemuka belum mencapai sesuatu yang mendekati tingkat mitigasi karbon yang memadai. Sekarang tidak ada cara untuk mencegah planet ini melanggar ambang batas dua derajat Celcius yang ditetapkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. Apa kemungkinan hasil politik dan ekonomi dari ini? Ke mana arah dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon
Upheaval: Titik Balik untuk Negara dalam Krisis
oleh Jared Diamond
Menambahkan dimensi psikologis pada sejarah mendalam, geografi, biologi, dan antropologi yang menandai semua buku Diamond, Pergolakan mengungkapkan faktor-faktor yang memengaruhi bagaimana seluruh bangsa dan individu dapat merespons tantangan besar. Hasilnya adalah epik buku dalam lingkup, tetapi juga buku yang paling pribadi. Tersedia di Amazon
Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Komparatif Perubahan Iklim
oleh Kathryn Harrison et al
Studi kasus komparatif dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap kebijakan perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim merupakan “tragedi bersama” dalam skala global, yang membutuhkan kerja sama negara-negara yang tidak serta merta menempatkan kesejahteraan Bumi di atas kepentingan nasional mereka sendiri. Namun upaya internasional untuk mengatasi pemanasan global telah menemui beberapa keberhasilan; Protokol Kyoto, di mana negara-negara industri berkomitmen untuk mengurangi emisi kolektif mereka, mulai berlaku di 2005 (walaupun tanpa partisipasi Amerika Serikat). Tersedia di Amazon
