Baru-baru ini melaporkan bahwa seorang pemburu yang telah menembak seekor gajah hancur saat jatuh di atas tubuhnya. Seorang teman mengirimkan email ceritanya kepada saya dengan satu kata di baris subjek: "Keadilan!"

Contoh keadilan puitis tambahan (dan agak kurang kontroversial) meliputi: seorang teroris yang dilukai oleh bomnya sendiri sebelum dia bisa melukai orang lain; seorang pengkhotbah yang membuat moral dan rasa bersalah tertangkap karena menipu istrinya dengan seorang pelacur; dan seorang rasis anti-hitam yang menemukan melalui tes DNA bahwa dia sebagian keturunan Afrika.

Dalam hidup saya, saya menceritakan seorang wanita kulit hitam yang telah bermusuhan dengan saya karena menjadi orang kulit putih yang secara romantis terlibat dengan wanita kulit hitam lainnya tapi yang akhirnya menikahi pria kulit putih sendiri. Aku tersenyum setiap kali memikirkannya.

Apa itu keadilan puitis?

Keadilan puitis biasanya didefinisikan sebagai hasil di mana "wakil dihukum" dengan cara "pantas secara khusus" atau "sangat tepat". Tapi tidak jelas apakah hukuman itu benar-benar apa yang terjadi dalam kasus di atas. Orang-orang mengalami bahaya atau ketidaknyamanan, tapi hal buruk ini tidak sengaja dilakukan oleh agen untuk mengecam pelanggaran, sebuah pemahaman hukuman yang langsung.

Selain itu, bahkan jika seseorang ingin menghitung hal buruk ini sebagai "hukuman" dalam arti luas, pertanyaan alami yang harus diajukan adalah: Apa, sebenarnya, membuat mereka secara khusus atau sangat tepat?

Beberapa kamus lain menyarankan jawaban atas pertanyaan ini: bahwa hukuman itu disampaikan dengan cara yang ironis. Tapi ini tidak membuatku benar. Ya, seorang agen berakhir dalam situasi yang buruk yang tidak dia duga, namun tertangkap dan dijatuhi hukuman oleh pengadilan tidak sesuai dengan keadilan puitis, bahkan jika tidak terduga.

Lebih jauh lagi, ironi sering dimaksudkan untuk menandakan ketidaksesuaian, tapi apa yang menonjol bagi saya tentang keadilan puitis adalah sangat pas. Ada semacam harmoni - atau kesatuan estetika - dalam keadilan puitis yang definisi biasa gagal ditangkap.

Mari kita coba ini: keadilan puitis secara tipikal orang yang secara salah mencelakakan orang lain dan kemudian menerima kerugian dari jenis yang sama dari sumber yang ekstra-legal, atau bahaya dari jenis yang berbeda yang disebabkan oleh tindakannya yang berbahaya, atau (yang terbaik dari semuanya?) dari jenis yang sama yang disebabkan oleh tindakannya yang berbahaya.

Realitas ketidakadilan puitis

Sebuah kebajikan dari pemahaman tentang keadilan puitis adalah bahwa secara alamiah mendasarkan analisis paralel tentang ketidakadilan puitis. Orang tidak sering berbicara tentang kategori ini, namun beberapa kejadian dengan tepat digambarkan dengan cara ini.

Saya berpikir tentang Miya Rodolfo-Sioson, teman sekelas saya yang cerdas, cantik dan baik hati dan yang bekerja untuk memajukan perdamaian dan keadilan di Amerika Tengah. Dia ditembak di kampus di pertengahan 20s oleh seorang pria bersenjata gila dan lumpuh dari leher ke bawah selama sisa hidupnya. Meskipun demikian, dia terlibat dalam kegiatan amal sampai 30s - hanya untuk mendapatkan kanker payudara dan meninggal pada usia 40.

Kasus pembunuhan 1993 yang lebih terkenal dari pelajar pertukaran Fulbright Amerika Serikat Amy Biehl juga muncul dalam pikiran sebagai contoh ketidakadilan puitis. Dia adalah seorang aktivis anti-apartheid dan pro-demokrasi muda yang ditikam dan dibunuh sampai mati di luar Cape Town oleh sekelompok orang kulit hitam karena dia berkulit putih. (Sebaliknya ada beberapa keadilan puitis karena dua pembunuhnya datang untuk bekerja untuk yayasan dinamai untuk menghormatinya.)

Ketidakadilan puitis, menurut saya, secara khas adalah masalah seseorang yang telah melampaui panggilan kewajiban moral untuk membantu orang lain dan kemudian menerima kerugian, mungkin dengan cara yang sama yang ia coba rasakan, dan (yang terburuk dari semuanya?) Dari orang-orang yang dia sedang berusaha membantu.

Bereaksi terhadap puitis / keadilan

Mengapa keadilan puitis terkadang mengagumkan dan ketidakadilan yang mengerikan? Mengapa kita cenderung untuk menerima keadilan puitis, dan menggelengkan kepala dengan putus asa atas ketidakadilan puitis?

Ketidakadilan puitis nampaknya mengerikan bagi saya sebagian karena absurditas, kesia-siaan atau ketidakberdayaan yang terlibat. Meski filsuf membedakan Antara hal-hal ini, apa yang buruk ini memiliki kesamaan adalah kegagalan untuk mencapai tujuan yang diinginkan dalam menghadapi percobaan. Atau, lebih buruk lagi, membawa atau menderita kondisi yang tidak diinginkan dalam menghadapi usaha untuk mempromosikan yang diinginkan. Di luar ketidakadilan yang tidak pantas buruk ketika seseorang telah mencoba berbuat baik, ada sesuatu yang tidak ada gunanya di sini, atau limbah yang terlibat.

Nah, apa yang membuat keadilan puitis begitu lezat, kadang kala? Terkadang kita menyukai keadilan puitis karena hukum tidak dalam posisi untuk menemukan apa yang pantas. Kembali ke kasus di atas, mungkin legal untuk menembak gajah tersebut dan menunjukkan sikap rasis. Hanya keadilan puitis yang bisa melakukan pekerjaan itu.

Tapi poin ini tidak sampai ke masalah, karena hukum bisa menangani, misalnya teroris. Mengapa lebih baik, di satu sisi, bahwa dia terluka oleh pembomannya yang diupayakan daripada yang dijatuhi hukuman penjara karena telah melakukan percobaan semacam itu?

Bagian dari penjelasan mungkin adalah bahwa orang lain tidak harus melakukan tugas yang tidak menyenangkan dan patut dipertanyakan untuk menimbulkan hukuman. Kita tidak pernah bisa benar-benar yakin bahwa seseorang layak dihukum, atau bahwa kita dibenarkan untuk memberikan hukuman yang pantas kepadanya kepadanya. Lebih baik jika Tuhan, atau alam, atau orang yang bersalah sendiri menimbulkan kerugian.

Tapi poin ini juga tidak cukup. Agaknya juga lebih baik, dalam beberapa hal, bahwa tindakan salah seseorang yang bersalah tersebut akhirnya merugikannya daripada yang membahayakannya berasal dari Tuhan yang mahatahu atau yang tidak tahu apa-apa. Mengapa?

Saya tidak bisa mengatakan dengan pasti pada saat ini. Tapi saya tergoda untuk menganggapnya berkaitan dengan efeknya bukan hanya pada pihak yang bersalah, tapi juga pada mereka yang terancam atau terpengaruh olehnya. Jika seseorang berperilaku buruk, semakin baik orang ini memberi kita sesuatu untuk disimak.

Tentang Penulis

Thaddeus Metz, Profesor Filsafat Penelitian Distinguished, Universitas Johannesburg

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon