Kelambanan pada Risiko Perubahan Iklim Meninggalkan Generasi Masa Depan $ 530 Triliun Dalam Hutang
Kredit seni: Visual karbon (CC oleh 2.0)

Dengan terus menunda pengurangan emisi gas rumah kaca secara signifikan, kita berisiko memberikan tagihan hingga US$535 triliun kepada generasi muda yang masih hidup saat ini. Apakah ini merupakan biaya dari teknologi “emisi negatif” yang diperlukan untuk menghilangkan CO? dari udara untuk menghindari perubahan iklim yang berbahaya.

Inilah temuan utama dari penelitian baru yang dipublikasikan di Dinamika sistem bumi, yang dilakukan oleh tim internasional yang dipimpin oleh ilmuwan iklim AS James Hansen, yang sebelumnya adalah direktur Institut Goddard for Space Studies NASA.

Grafik Perjanjian Paris pada tahun 2015 komunitas internasional sepakat untuk membatasi pemanasan hingga 2°C. Tim Hansen berpendapat bahwa pendekatan yang jauh lebih aman adalah dengan mengurangi konsentrasi CO400 di atmosfer. dari rata-rata tahunan saat ini yang lebih dari 1980ppm (bagian per juta) hingga ke tingkat tahun 350-an sebesar 1.5ppm. Tujuan ini lebih ambisius daripada aspirasi yang diumumkan di Paris untuk berupaya membatasi pemanasan tidak lebih dari 2°C. Banyak ilmuwan iklim dan pembuat kebijakan percaya bahwa batasan 1.5°C atau XNUMX°C akan menjadi penentunya hanya mungkin dengan emisi negatif karena masyarakat internasional tidak dapat melakukan pengurangan waktu yang diperlukan.

Menempatkan karbon kembali ke tanah

Teknologi emisi negatif yang paling menjanjikan adalah BECCS - bioenergi dengan penangkapan dan penyerapan karbon. Ini melibatkan menanam tanaman yang kemudian dibakar di pembangkit listrik untuk menghasilkan listrik. Karbon dioksida yang dihasilkan ditangkap dari cerobong pembangkit listrik, dikompresi, dan disalurkan jauh ke dalam kerak bumi untuk disimpan selama ribuan tahun. Skema ini akan memungkinkan kita menghasilkan listrik dan mengurangi jumlah CO? di atmosfer bumi.

karbon
Sumber energi lain paling tidak netral karbon, namun BECCS menghilangkan lebih banyak daripada yang dipancarkannya. Elrapto, CC BY-SA


grafis berlangganan batin


BECCS memiliki batas penting, seperti banyaknya lahan, air dan pupuk yang dibutuhkan untuk memenuhi permintaan energi kita. Mungkin yang lebih penting, itu tidak ada pada apa pun seperti skala yang dibutuhkannya. Sejauh ini hanya kecil proyek percontohan telah menunjukkan kelayakannya. Pendekatan emisi negatif lainnya melibatkan menyuburkan samudra untuk meningkatkan fotosintesis, atau tangkap udara langsung mana yang menyebalkan CO? keluar dari udara dan mengubahnya menjadi plastik atau produk lainnya.

Tim Hansen memperkirakan berapa biaya untuk mengekstraksi kelebihan CO? dengan BECCS. Mereka menyimpulkan bahwa kita bisa kembali ke angka 350 ppm terutama melalui reboisasi dan perbaikan tanah, sehingga menyisakan sekitar 50 miliar ton CO? untuk dihilangkan dengan teknologi emisi negatif (tanaman yang ditanam untuk BECCS menyerap CO?, yang kemudian diserap ketika dibakar).

Namun hal ini hanya bisa dicapai jika kita melakukan pengurangan emisi secara signifikan saat ini. Jika kita menundanya, maka generasi mendatang perlu mengekstraksi karbon dioksida sepuluh kali lebih banyak? melampaui akhir abad ini.

Mereka memperkirakan biaya antara US$150-350 untuk setiap ton karbon yang dihilangkan melalui teknologi emisi negatif. Jika emisi global berkurang sebesar 6% setiap tahun – sebuah skenario yang sangat menantang namun bukan tidak mungkin – lalu membawa CO? konsentrasi kembali ke 350ppm akan menelan biaya US$8-18.5 triliun, yang tersebar selama 80 tahun sebesar US$100-230 miliar per tahun.

Jika emisi tetap datar atau meningkat pada 2% per tahun, maka total balon biaya menjadi setidaknya US $ 89 triliun dan berpotensi mencapai US $ 535 triliun. Itu US $ 1.1 menjadi US $ 6.7 triliun setiap tahun selama delapan dekade.

Untuk memberi nomor ini beberapa konteks, seluruh anggaran federal AS adalah sekitar US $ 4 triliun, sementara belanja tahunan oleh semua negara militer dan pertahanan adalah US $ 1.7 triliun.

Tindakan penyeimbang iklim

Manusia telah dipompa 1.5 triliun ton CO? ke atmosfer sejak tahun 1750. Yang penting bukan hanya jumlah, namun juga laju CO? telah ditambahkan. Lautan dapat menyerap CO ekstra? tetapi tidak cukup cepat untuk menghapus semua masukan manusia dan memang demikianlah adanya semakin berkembang di atmosfer. CO ekstra ini? memerangkap lebih banyak panas daripada yang bisa dilepaskan ke luar angkasa. Oleh karena itu, lebih banyak energi yang masuk ke sistem iklim dibandingkan yang keluar.

Selama beberapa dekade dan abad iklim akan kembali seimbang dengan jumlah energi yang sama dengan saat memasuki. Tapi ini akan berada pada suhu yang lebih tinggi dengan antara lain kurang es, permukaan laut yang lebih tinggi, gelombang panas yang lebih banyak, dan lebih banyak banjir. Terakhir kali iklim bumi mengalami ketidakseimbangan energi seperti itu Periode interglasial Eemian beberapa 115,000 tahun yang lalu. Pada saat itu permukaan laut global enam sampai sembilan meter lebih tinggi dari hari ini.

Tim Hansen berpendapat bahwa bahkan menjaga ketidakseimbangan energi saat ini berisiko mengunci beberapa meter kenaikan permukaan air laut. Itu karena proses yang lambat seperti pelelehan lapisan es masih belum "terperangkap". Semakin lama iklim diimbangi, semakin besar efeknya.

Satu argumen untuk tidak melakukan pemotongan drastis terhadap emisi gas rumah kaca adalah bahwa hal itu akan merugikan ekonomi karena sebagian besar industri kita masih memiliki fosil. Menanggapi perubahan iklim perlu menyeimbangkan keinginan untuk terus tumbuh ekonomi saat ini dengan menghindari perubahan iklim yang memprihatinkan atau pengobatan mahal yang mahal besok.

Apapun asumsi yang Anda buat tentang pertumbuhan ekonomi, atau seberapa pun Anda mengurangi biaya masa depan, tak terbayangkan bahwa US $ 535 triliun dapat diberikan. Sementara biaya ini akan disebarkan selama tahun 80, ini juga akan menjadi periode di mana populasi global akan meningkat dari tujuh miliar menjadi mungkin 11 miliar dan seterusnya. Umat ​​​​manusia perlu menanam tanaman dalam jumlah yang cukup untuk memberi makan miliaran orang sambil mendukung skema BECCS pada saat perubahan iklim sudah berdampak pada produksi pangan. Juga tidak ada jaminan bahwa BECCS atau teknologi emisi negatif lainnya akan benar-benar berfungsi. Jika gagal maka CO dalam jumlah besar? dapat dilepaskan dengan sangat cepat dan menimbulkan dampak yang sangat buruk.

PercakapanDengan menunda pengurangan emisi karbon yang signifikan, kita berisiko menyerahkan beban keuangan dan teknologi yang tidak mungkin kepada generasi mendatang. Anak-anak dan cucu-cucu kita mungkin tidak dapat memahami bagaimana kita menegosiasikan pengaturan semacam itu atas nama mereka.

Tentang Penulis

James Dyke, Dosen Ilmu Keberlanjutan, University of Southampton

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon