Dengan banyak account, penyebaran tenaga surya tak terbendung. Biaya terus turun pada kecepatan yang terik, solusi untuk memberikan konsumen rumah bertenaga surya tanpa perlu terhubung ke grid untuk back-up listrik muncul, dan bahkan Mahkamah Agung AS telah mempertimbangkannya, dengan keputusan baru-baru ini menguntungkan untuk pasar energi surya.

Namun, melihat cara lain, tenaga surya melihat ancaman serius.

Prediksi dari bahkan tahun lalu apakah energi matahari akan segera sesuai dengan harga listrik dari utilitas - yang dikenal sebagai "paritas grid" dalam bisnis ini. Tapi jatuhnya biaya gas alam, yang telah menjadi bahan bakar paling banyak digunakan untuk menghasilkan tenaga, telah membuat harga listrik tetap rendah. Dan setelah turun drastis selama beberapa tahun berturut-turut, harga panel surya baru-baru mendatar, Membuat paritas grid lebih sulit dipahami.

Bisnis surya merasakan beberapa ketidakstabilan pasar ini. Pertama Solar, produsen besar panel surya, telah melihat harga saham merata naik dan turun selama beberapa bulan terakhir, sedangkan harga saham untuk Solar City, installer besar panel surya, telah menurun hampir 50% sejak tinggi di bulan Desember.

Dan sekarang, utilitas listrik mendorong kembali melawan matahari - dengan beberapa keberhasilan. Pada akhir 2015, negara bagian Nevada lebih dari tiga kali lipat biaya bulanan pelanggan harus membayar di atap proyek surya. A-menit terakhir banding pada awal Januari gagal, dan Surya Kota memberhentikan ratusan pekerja dan melihat harga sahamnya anjlok dalam waktu beberapa minggu.

Pertarungan antara industri surya dan utilitas listrik memiliki bakat untuk membuat keputusan klasik David versus Goliath, namun perdebatan tersebut menimbulkan pertanyaan yang sah, terutama: bagaimana peraturan harus diperbarui untuk mengenali pertumbuhan matahari sambil tetap memastikan sistem tenaga yang andal dan terjangkau? Dan akhirnya apa nilai yang didistribusikan yang disediakan oleh solar dan utilitas kepada masyarakat?

Solar: teman atau musuh ke grid?

Setiap bagian dari bisnis energi kadang-kadang akan berubah menjadi volatile (tanyakan kepada eksekutif minyak yang terguncang). Tapi situasi yang dihadapi oleh industri surya berbeda, karena keberhasilan dan kegagalan industri sangat bergantung pada jaringan peraturan negara dan federal yang kompleks seperti pada kemajuan teknologi yang sesungguhnya.

Banyak peraturan ini dirancang untuk menyediakan lingkungan yang stabil untuk utilitas listrik, dan untuk mempromosikan pasokan listrik yang andal, dengan menjaga utilitas terlindung dari persaingan. Utilitas dirasakan terancam oleh upstarts energi surya, yang secara efektif mengubah pelanggan menjadi pesaing, dan bersandar pada peraturan tersebut untuk melawan bacK.

Di beberapa tempat, perkelahian tersebut belum berakhir dengan baik bagi industri surya. Negara bagian Nevada dan Arizona telah mengenakan biaya untuk tenaga surya di atap. Di California, negara telah menolak jenis biaya yang dinilai di Arizona dan Nevada, namun juga telah terjadi mengubah insentif untuk atap surya untuk membatasi jumlah daya berlebih - saat panel surya menghasilkan lebih banyak daya daripada yang digunakan oleh bangunan - yang mengalir kembali ke grid.

Pertarungan keseluruhan berkisar pada pertanyaan yang tampaknya sederhana: apakah tenaga surya di atap bagus untuk grid, atau buruk untuk grid?

Dua sisi untuk setiap panel surya

Sementara pertanyaannya tampak tidak berbahaya, tidak ada jawaban yang sangat sederhana. Pada dasarnya ada dua sisi perdebatan.

Di satu sisi, lebih atap tenaga surya menurunkan jumlah daya yang dibutuhkan dari pembangkit listrik terpusat. Itu berarti upgrade ke grid - seperti pembangkit listrik baru atau kabel listrik yang lebih besar dan gardu - dapat ditunda atau bahkan dibatalkan sama sekali. Utilitas dan regulator mereka, bahkan mereka menentang ekspansi atap tenaga surya, telah lama mengakui nilai menurunkan permintaan.

Matahari di atap akan sangat berharga dalam hal ini karena dapat dibentuk untuk menghasilkan lebih banyak energi pada puncak sore hari, saat permintaan paling mahal untuk dipenuhi dan risiko pemadaman adalah yang tertinggi.

Di sisi lain, warisan grid dan tujuan menyediakan listrik yang dapat diandalkan untuk masyarakat tidak hanya akan pergi. Sebuah utilitas perlu mendatangkan penghasilan yang cukup untuk membayar grid dan untuk mendukung program-program sosial seperti memberikan tarif rendah untuk pelanggan miskin.

Selain itu, utilitas memiliki tanggung jawab untuk memastikan ada cukup listrik untuk memenuhi permintaan konsumen setiap saat. Memiliki lebih banyak pelanggan menghasilkan tenaga surya mereka sendiri (dan menjual beberapa barang ke grid) membuat pekerjaan utilitas lebih rumit, karena lebih sulit memperkirakan berapa banyak daya yang akan diminta oleh grid pada waktu tertentu.

Sebuah argumen yang dibuat di California yang ramah surya (ditangkap oleh "kurva bebek") Adalah bahwa sejumlah besar atap surya benar-benar akan meningkatkan biaya pemeliharaan grid terpercaya, karena utilitas akan membutuhkan pembangkit listrik baru untuk menangani peningkatan pesat dalam permintaan untuk jaringan listrik setelah matahari terbenam.

Masing-masing argumen ini memiliki beberapa kelebihan. Operator jaringan listrik di beberapa bagian negara telah menemukan bahwa mengurangi permintaan listrik dari grid dapat mengurangi biaya dan mencegah pemadaman listrik. California telah diberlakukan beberapa reformasi sistem listrik untuk menciptakan insentif untuk jenis persediaan yang bisa Pertahankan grid seimbang Saat ayunan produksi matahari tidak dapat diprediksi. Reformasi ini akan mendorong teknologi baru, tapi mungkin juga akan meningkatkan biaya daya yang disediakan grid.

pertanyaan eksistensial

Sebuah pertanyaan bahkan thornier yang California sedang bergulat dengan adalah lingkup utilitas itu sendiri.

Jika tenaga surya mencapai titik keajaiban paritas grid, maka apa yang tersisa untuk utilitas untuk melakukan? Berapa lama jaringan listrik yang ada bekerja jalan di sekitar pelanggan yang memasang listrik dan baterai solar sistem mereka sendiri, sehingga memotong kabel untuk utilitas mereka sama sekali?

Mempertahankan grid membutuhkan uang, yang akhirnya berasal dari pengguna listrik. Siapa yang akan ditinggalkan untuk membayar grid karena lebih banyak orang memutuskan hubungan mereka dengan utilitas? Apa artinya untuk akses listrik untuk masyarakat miskin khususnya?

Beberapa negara bagian, termasuk California, New York dan Vermont, secara proaktif memikirkan keseluruhan tempat utilitas dan model bisnis yang berkelanjutan di dunia paritas grid surya. Negara-negara ini mulai melihat utilitas sebagai penyedia layanan, bukan hanya pedagang kilowatt.

Negara-negara seperti Arizona dan Nevada yang, untuk lebih baik atau lebih buruk, secara efektif menendang kaleng di jalan. Cepat atau lambat saat paritas grid kemungkinan untuk tiba, di mana memotong tali untuk grid ekonomis bahkan tanpa subsidi. Yang akan memaksa percakapan besar tentang bisnis utilitas dan cara terbaik untuk memastikan akses yang dapat diandalkan untuk listrik murah.