Beberapa melihat kapitalisme sebagai penyebab utama degradasi lingkungan, bagian dari keprihatinan yang berkembang mengenai ketidaksetaraan ekonomi dan masalah sosial lainnya. stephenmelkisethian / flickr, CC BY-NC-ND

Ada dua ekstrem dalam perdebatan mengenai peran kapitalisme dalam masalah perubahan iklim kita saat ini. Di satu sisi, beberapa orang melihat perubahan iklim karena sistem konsumerisme pasar merajalela. Pada akhirnya, hasilnya akan menjadi seruan untuk mengganti kapitalisme dengan sistem baru yang akan memperbaiki penyakit kita sekarang dengan peraturan untuk mengekang ekses pasar.

Di sisi lain, beberapa orang memiliki kepercayaan pada pasar bebas untuk menghasilkan solusi yang dibutuhkan untuk masalah sosial kita. Dalam kasus yang lebih ekstrem, beberapa orang melihat kebijakan iklim sebagai cara terselubung bagi pemerintah yang lebih besar untuk ikut campur dalam pasar dan mengurangi kebebasan pribadi warga negara.

Antara dua ekstrem ini, debat publik mengambil bentuk biner, hitam-putih, konflik-oriented, tidak produktif dan dasarnya salah. Perdebatan semacam itu memberi banyak ketidakpercayaan terhadap kapitalisme.

A 2013 survei menemukan bahwa hanya 54% orang Amerika yang memiliki pandangan positif tentang istilah tersebut, dan dalam banyak hal, gerakan Menempati dan Tea Party sama-sama mencurigai institusi makro dari masyarakat kita untuk melayani semua orang dengan adil; Yang satu memfokuskan kemarahannya pada pemerintahan, yang lainnya pada bisnis besar, dan keduanya tidak mempercayai apa yang mereka lihat sebagai hubungan yang nyaman antara keduanya.

framing kutub ini juga feed ke budaya perang yang sedang berlangsung di negara kita. Studi telah menunjukkan bahwa orang-orang yang cenderung konservatif lebih cenderung skeptis terhadap perubahan iklim, sebagian karena keyakinan bahwa ini akan mengharuskan kontrol terhadap industri dan perdagangan, masa depan yang tidak mereka inginkan. Memang, penelitian telah menunjukkan korelasi kuat antara dukungan untuk ideologi pasar bebas dan penolakan ilmu iklim. Sebaliknya, orang-orang yang berpandangan liberal lebih cenderung percaya pada perubahan iklim karena, sebagian, solusi konsisten dengan kebencian terhadap perdagangan dan industri dan kerusakan yang mereka timbulkan kepada masyarakat.

Biner framing masker pertanyaan nyata yang kita hadapi, baik apa yang perlu kita lakukan dan bagaimana kita akan sampai ke sana. Namun ada percakapan serius dalam manajemen pendidikan, penelitian dan praktek tentang langkah-langkah berikutnya dalam evolusi kapitalisme. Tujuannya adalah untuk mengembangkan gagasan yang lebih canggih dari peran korporasi dalam masyarakat. Diskusi ini sedang didorong tidak hanya oleh perubahan iklim, tetapi keprihatinan yang diajukan oleh krisis keuangan, tumbuh ketimpangan pendapatan dan masalah sosial lainnya yang serius.

Tepi Kasar Pasar

Kapitalisme adalah seperangkat institusi untuk penataan perdagangan dan interaksi kita. Hal ini tidak, karena beberapa berpikir, semacam keadaan alami yang ada bebas dari intrusi pemerintah. Hal ini dirancang oleh manusia dalam pelayanan manusia dan dapat berkembang dengan kebutuhan manusia. Sebagai Yuval Levin poin dalam Urusan Nasional, bahkan Adam Smith berpendapat bahwa "aturan pasar tidak self-legislating atau tentu saja jelas. Sebaliknya, Smith berpendapat, pasar adalah institusi publik yang membutuhkan peraturan yang diberlakukan oleh legislator yang memahami cara kerjanya dan manfaatnya. "

Dan, perlu dicatat, kapitalisme telah cukup berhasil. Selama abad yang lalu, populasi dunia meningkat dengan faktor empat, ekonomi dunia meningkat dengan faktor 14 dan pendapatan per kapita global yang tiga kali lipat. Pada saat itu, rata-rata harapan hidup meningkat hampir dua pertiga karena sebagian besar untuk kemajuan di bidang kedokteran, tempat tinggal, produksi makanan dan fasilitas lain yang disediakan oleh ekonomi pasar.

Kapitalisme, pada kenyataannya, cukup mudah dibentuk untuk memenuhi kebutuhan masyarakat saat mereka muncul. Seiring waktu, regulasi telah berkembang untuk mengatasi masalah yang muncul seperti kekuatan monopoli, kolusi, penetapan harga dan sejumlah hambatan lain untuk kebutuhan masyarakat. Hari ini, salah satu kebutuhan tersebut adalah menanggapi perubahan iklim.

Pertanyaannya adalah bukan apakah kapitalisme bekerja atau tidak bekerja. Pertanyaannya adalah bagaimana dapat dan akan berkembang untuk mengatasi tantangan-tantangan baru yang kita hadapi sebagai masyarakat. Atau, seperti anand Giridharadas menunjukkan di Forum Aksi Aspen, "tepi kasar Kapitalisme harus diampelas dan buah surplus bersama, tapi sistem yang mendasari harus tidak pernah dipertanyakan."

Tepi kasar ini perlu dipertimbangkan dengan teori yang kita gunakan untuk memahami dan mengajarkan pasar. Sebagai tambahan, kita perlu mempertimbangkan kembali metrik yang kita gunakan untuk mengukur hasilnya, dan cara-cara di mana pasar telah menyimpang dari bentuk yang diinginkannya.

Homo ekonomius?

Untuk memulai, ada pertanyaan yang berkembang seputar teori dan model yang mendasarinya yang digunakan untuk memahami, menjelaskan dan menetapkan kebijakan untuk pasar. Dua yang mendapat perhatian signifikan adalah ekonomi neoklasik dan teori principal-agent. Kedua teori tersebut membentuk dasar pendidikan dan praktik manajemen dan dibangun di atas penyederhanaan manusia yang ekstrem dan agak menyedihkan karena sebagian besar tidak dapat dipercaya dan didorong oleh ketamakan, keserakahan dan keegoisan.

Mengenai ekonomi neoklasik, Eric Beinhocker dan Nick Hanauer menjelaskan:

"Para ekonom perilaku telah mengumpulkan sejumlah bukti yang menunjukkan bahwa manusia sejati tidak berperilaku rasional homo economicus akan. ekonom eksperimental telah mengangkat pertanyaan canggung tentang keberadaan kegunaan; dan itu bermasalah karena sudah lama digunakan para ahli perangkat untuk menunjukkan bahwa pasar memaksimalkan kesejahteraan sosial. Ekonom empiris telah mengidentifikasi anomali yang menunjukkan bahwa pasar keuangan tidak selalu efisien. "

Mengenai teori principal-agent, Lynn Stout bahkan lebih jauh mengatakan bahwa model ini cukup sederhana The Cornell profesor bisnis dan hukum berpendapat bahwa premis pusat "salah." - bahwa mereka menjalankan perusahaan (agen) akan syirik atau bahkan mencuri dari pemilik (principal) karena mereka melakukan pekerjaan dan pemilik mendapatkan keuntungan - tidak menangkap "realitas perusahaan publik modern dengan ribuan pemegang saham, sejumlah eksekutif dan selusin atau direksi yang lebih."

Hasil yang paling merusak dari model ini adalah gagasan bahwa tujuan dari korporasi adalah untuk "membuat uang bagi para pemegang saham." Ini adalah ide yang agak baru yang mulai mengambil terus dalam bisnis hanya di 1970 dan 1980s dan sekarang telah menjadi anggapan yang pasti.

Jika saya bertanya kepada siswa sekolah bisnis manapun (dan mungkin orang Amerika) untuk menyelesaikan kalimat tersebut, "tujuan perusahaan adalah untuk ..." mereka akan meniru burung beo "menghasilkan uang untuk pemegang saham." Tetapi bukan itu yang dilakukan perusahaan, dan kebanyakan eksekutif akan memberitahu Anda begitu. Perusahaan mengubah ide dan inovasi menjadi produk dan layanan yang melayani kebutuhan beberapa segmen pasar. Dalam kata-kata Paul Pollman, CEO Unilever, "bisnis disini untuk melayani masyarakat. "Keuntungan adalah metrik untuk seberapa baik mereka melakukannya.

Masalah dengan gagasan yang merusak yang satu-satunya tujuan perusahaan adalah untuk melayani pemegang saham adalah bahwa hal itu menyebabkan banyak hasil yang tidak diinginkan lainnya. Sebagai contoh, itu mengarah ke peningkatan fokus pada laba kuartalan dan jangka pendek ayunan harga saham; membatasi lintang pemikiran strategis dengan mengurangi fokus pada investasi jangka panjang dan perencanaan strategis; dan penghargaan hanya jenis pemegang saham yang, dalam kata-kata Lynn Stout, Adalah "rabun, oportunistik, bersedia untuk membebankan biaya eksternal, dan acuh tak acuh terhadap etika dan kesejahteraan orang lain."

Cara yang Lebih Baik Untuk Mengukur Ekonomi

Dengan melampaui pemahaman kita tentang apa yang memotivasi orang dan organisasi di pasar, semakin banyak perhatian pada metrik yang memandu hasil tindakan tersebut. Salah satu metrik tersebut adalah tingkat diskonto. Ekonom Nicholas Stern Mengaduk kontroversi yang sehat saat ia menggunakan tingkat diskonto yang luar biasa rendah saat menghitung biaya dan manfaat masa depan dari mitigasi dan adaptasi perubahan iklim, dengan alasan bahwa ada komponen etis untuk penggunaan metrik ini. Misalnya, tingkat diskonto 5% yang umum mengarah pada sebuah kesimpulan bahwa segala sesuatu yang dimiliki 20 bertahun-tahun tidak ada nilainya. Saat mengukur respons terhadap perubahan iklim, apakah itu hasil bahwa siapa pun - terutama orang dengan anak atau cucu - akan menganggapnya etis?

metrik lain adalah produk domestik bruto (PDB), indikator ekonomi utama kemajuan ekonomi nasional. Ini adalah ukuran dari semua transaksi keuangan untuk produk dan jasa. Tapi satu masalah adalah bahwa hal itu tidak mengakui (atau nilai) perbedaan antara transaksi-transaksi yang menambah kesejahteraan suatu negara dan orang-orang yang mengurangi itu. Setiap kegiatan di mana uang berpindah tangan akan mendaftar sebagai pertumbuhan PDB. PDB memperlakukan pemulihan dari bencana alam sebagai keuntungan ekonomi; GDP meningkat dengan aktivitas polusi dan kemudian lagi dengan pembersihan polusi; dan memperlakukan semua penipisan modal alam sebagai pendapatan, bahkan ketika depresiasi yang aset modal dapat membatasi pertumbuhan di masa depan.

Masalah kedua dengan GDP adalah bahwa hal itu tidak metrik berurusan dengan manusia sejati kesejahteraan sama sekali. Sebaliknya, hal itu didasarkan pada asumsi diam-diam bahwa semakin banyak uang dan harta yang kita miliki, semakin baik kita. Tapi itu sudah ditantang oleh banyak studi.

Akibatnya, mantan Presiden Prancis Nicolas Sarkozy menciptakan sebuah komisi, dipimpin oleh Joseph Stieglitz dan Amartya Sen (kedua pemenang Hadiah Nobel), untuk memeriksa alternatif terhadap PDB. Mereka melaporkan merekomendasikan adanya pergeseran penekanan ekonomi hanya dari produksi barang ke ukuran yang lebih luas dari keseluruhan kesejahteraan yang mencakup langkah-langkah untuk kategori seperti kesehatan, pendidikan dan keamanan. Ini juga meminta fokus yang lebih besar pada dampak sosial dari ketimpangan pendapatan, cara baru untuk mengukur dampak ekonomi dari keberlanjutan dan cara memasukkan nilai kekayaan untuk diteruskan ke generasi berikutnya. Demikian pula, raja Bhutan telah mengembangkan alternatif PDB yang disebut kebahagiaan nasional bruto, yang merupakan gabungan indikator yang jauh lebih terkait langsung dengan kesejahteraan manusia daripada tindakan moneter.

Bentuk kapitalisme yang kita miliki saat ini telah berevolusi selama berabad-abad untuk mencerminkan kebutuhan yang terus meningkat, namun juga telah diliputi oleh kepentingan pribadi. Yuval Levin menunjukkan bahwa beberapa ciri moral utama ekonomi politik Adam Smith telah rusak dalam waktu yang lebih baru, terutama oleh "kolusi yang berkembang antara pemerintah dan perusahaan besar." Masalah ini telah menjadi sangat jelas setelah krisis keuangan dan kebijakan yang gagal mendahului dan menggantikan acara DAS tersebut. Jawabannya, seperti Auden Schendler dan Mark Trexler tunjukkan, keduanya "solusi kebijakan" dan "perusahaan untuk mengadvokasi solusi tersebut".

Kita Tidak Bisa Memiliki Sebuah Slate Bersih

Bagaimana kita akan mendapatkan solusi untuk perubahan iklim? Mari kita hadapi itu. Instalasi efisien lampu LED, mengemudi mobil listrik terbaru Tesla dan daur ulang limbah kami adalah kegiatan mengagumkan dan diinginkan. Tapi mereka tidak akan memecahkan masalah iklim dengan mengurangi emisi kolektif kita ke tingkat yang diperlukan. Untuk mencapai tujuan yang memerlukan perubahan sistemik. Untuk itu, beberapa orang berpendapat untuk menciptakan sistem baru untuk menggantikan kapitalisme. Misalnya, Naomi Klein panggilan untuk "merobek-robek ideologi pasar bebas yang telah mendominasi ekonomi global selama lebih dari tiga dekade. "

Klein adalah melakukan layanan yang berharga dengan panggilannya untuk tindakan ekstrim. Dia, seperti Bill McKibben dan nya 350.org gerakan, membantu untuk memungkinkan untuk percakapan berlangsung selama besarnya tantangan sebelum kita melalui apa yang disebut "efek sayap radikal. "

Semua anggota dan ide-ide dari gerakan sosial dipandang berbeda dengan orang lain, dan posisi ekstrem dapat membuat ide-ide dan organisasi lain tampaknya lebih masuk akal untuk lawan gerakan. Misalnya, ketika Martin Luther King Jr pertama mulai berbicara pesannya, itu dianggap terlalu radikal untuk mayoritas America putih. Tapi ketika Malcolm X memasuki perdebatan, ia menarik sayap radikal lebih jauh dan membuat pesan Raja terlihat lebih moderat dibandingkan. Menangkap sentimen ini, Russell Kereta, administrator kedua dari EPA, setelah menyindir, "Terima kasih Tuhan untuk [lingkungan] Dave Brower; Dia membuatnya mudah bagi kita untuk masuk akal. "

Namun sifat perubahan sosial tidak pernah memungkinkan kita membuat batu tulis bersih yang membuat pernyataan sweeping agar perubahan radikal menjadi menarik. Setiap rangkaian institusi dimana masyarakat terstruktur berevolusi dari beberapa struktur yang mendahuluinya. Stephen Jay Gould mengemukakan hal ini dengan sangat kuat dalam esainya "Mitos Penciptaan Cooperstown, "Di mana dia menunjukkan bahwa bola bisbol tidak ditemukan oleh Abner Doubleday di Cooperstown New York di 1839. Sebenarnya, dia menunjukkan, "tidak ada yang menemukan bola bisbol kapan saja atau di mana saja." Ini berevolusi dari permainan yang terjadi sebelumnya. Dengan cara yang sama, Adam Smith tidak menciptakan kapitalisme di 1776 dengan bukunya The Wealth of Nations. Dia menulis tentang perubahan yang dia amati dan telah berlangsung selama berabad-abad di ekonomi Eropa; terutama pembagian kerja dan peningkatan efisiensi dan kualitas produksinya.

Dengan cara yang sama, kita tidak bisa hanya menciptakan sistem baru untuk menggantikan kapitalisme. Apapun bentuk perdagangan dan pertukaran kita mengadopsi harus berkembang dari bentuk yang kita miliki saat ini. Tidak hanya ada cara lain.

Tapi satu tantangan yang sangat sulit perubahan iklim adalah bahwa, tidak seperti daging pepatah Adam Smith, bir atau roti yang menyediakan makan malam kami keluar dari keselarasan yang jelas dari kepentingan diri mereka dan kebutuhan kita, perubahan iklim istirahat hubungan antara tindakan dan hasil dengan cara yang mendalam . Seseorang atau perusahaan tidak dapat belajar tentang perubahan iklim melalui pengalaman langsung. Kita tidak bisa merasakan peningkatan suhu rata-rata global; kita tidak dapat melihat, bau atau rasa gas rumah kaca; dan kita tidak dapat menghubungkan sebuah anomali cuaca individu dengan perubahan iklim global.

Apresiasi nyata atas masalah ini memerlukan pemahaman tentang sistem berskala besar melalui model "data besar". Selain itu, baik pengetahuan tentang model ini dan apresiasi terhadap bagaimana mereka bekerja membutuhkan pengetahuan ilmiah yang mendalam tentang sistem dinamis yang kompleks dan cara-cara di mana umpan balik dilewati dalam sistem iklim, penundaan waktu, akumulasi dan nonlinearitas beroperasi di dalam mereka. Oleh karena itu, evolusi kapitalisme untuk mengatasi perubahan iklim harus, dalam banyak hal, didasarkan pada kepercayaan, kepercayaan dan kepercayaan kepada pemangku kepentingan di luar pertukaran perdagangan normal. Untuk mendapatkan iterasi berikutnya dari institusi berabad-abad ini, kita harus membayangkan pasar melalui semua komponen yang membantu menetapkan peraturan; perusahaan, pemerintah, masyarakat sipil, ilmuwan dan lain-lain.

The Berkembang Peran Of The Corporation Dalam Masyarakat

Pada akhirnya, solusi untuk perubahan iklim harus datang dari pasar dan lebih spesifik lagi, dari bisnis. Pasar adalah institusi paling kuat di bumi, dan bisnis adalah entitas yang paling kuat di dalamnya. Bisnis membuat barang dan jasa yang kita andalkan: pakaian yang kita pakai, makanan yang kita makan, bentuk mobilitas yang kita gunakan dan bangunan tempat kita tinggal dan bekerja.

Bisnis dapat melampaui batas-batas nasional dan memiliki sumber daya yang melebihi dari banyak negara. Anda bisa meratapi kenyataan itu, tapi itu adalah fakta. Jika bisnis tidak memimpin jalan menuju solusi untuk dunia karbon-netral, tidak akan ada solusi.

Kapitalisme bisa, memang harus, berevolusi untuk mengatasi krisis iklim kita saat ini. Hal ini tidak bisa terjadi baik dengan menyeka bersih institusi yang saat ini ada atau mengandalkan kebajikan a hal tak campur tangan pasar. Ini akan membutuhkan pemimpin yang bijaksana untuk menciptakan pasar yang terstruktur dengan baik.

Tentang Penulis

Andrew J Hoffman, Professor Holcim (AS) dari Sustainable Enterprise, University of Michigan. Penelitiannya menggunakan perspektif sosiologis untuk memahami aspek budaya dan kelembagaan dari masalah lingkungan bagi organisasi. Secara khusus, dia berfokus pada proses dimana isu lingkungan muncul dan berkembang sebagai masalah sosial, politik dan manajerial.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at

Memenuhi Tanggung Jawab Kita Sebagai Pengasuh Dari Semua Hal yang Hidup

Andrew J Hoffman, Universitas Michigan

Tinta masih mengering pada Surat Ensiklik Paus “Laudato Si'” atau “Tentang Peduli terhadap Rumah Kita Bersama,” dan para cendekiawan, kritikus, dan pakar…

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.