Akankah Peraturan Peraturan Kimia yang Baru Melindungi Publik?

Dalam perombakan besar peraturan AS tentang bahan kimia beracun, Kongres minggu lalu telah lulus Frank R. Lautenberg Keselamatan Kimia untuk 21st Century Act, bagian terbesar undang-undang lingkungan disahkan di Amerika Serikat sejak 1990. Presiden Obama diperkirakan akan segera menandatangani undang-undang tersebut.

RUU tersebut memperbaiki Undang-Undang Kontrol Zat Beracun 1976 toksik (TSCA), yang telah disebut sebagai "anjing piaraan kecil" hukum lingkungan Amerika karena kontrolnya yang lemah terhadap bahan kimia berbahaya. Tagihan baru, yang diberi nama setelah senator New Jersey yang memperjuangkan undang-undang tersebut, mewariskan dasar bipartisan dengan dukungan dari industri kimia. RUU tersebut membagi lingkungan dan kesehatan masyarakat masyarakat.

Sementara tagihan baru tersebut jelas memberi Otoritas Perlindungan Lingkungan (EPA) lebih berwenang untuk menguji dan membatasi bahan kimia berbahaya, namun undang-undang tersebut mungkin tidak benar-benar melindungi masyarakat lebih efektif daripada undang-undang saat ini. Karena undang-undang tersebut tidak mengandung alokasi baru untuk EPA, memungkinkan pengujian kimia berlanjut dengan sangat lambat, dan dalam beberapa kasus mencegah negara memberlakukan pembatasan kimiawi mereka sendiri, hal itu dapat melanggengkan risiko beracun daripada menguranginya.

Undang-Undang Pengendalian Zat Beracun Kedaluwarsa

TSCA, yang disahkan di pemerintahan Ford, secara luas dipandang sebagai salah satu yang paling lemah Hukum lingkungan AS. TSCA memberi EPA kekuatan untuk memesan pengujian bahan kimia, melarang bahan kimia dari pasar, membatasi penggunaan tertentu atau memerlukan pelabelan. Namun undang-undang tersebut menciptakan begitu banyak rintangan prosedural untuk peraturan bahwa EPA jarang dapat menjalankan kewenangannya.

Lebih dari 80,000 bahan kimia telah diperkenalkan ke perdagangan di Amerika Serikat, tetapi EPA telah mengeluarkan pesanan pengujian untuk kurang dari 300 di tahun 40 yang lalu, dan sudah pembatasan yang diberlakukan hanya enam Ketika EPA telah mencoba untuk mengatur bahan kimia di bawah TSCA, produsen sering menantang agensi di pengadilan.

grafis berlangganan batin

Di 1991 a pengadilan banding federal menekan upaya EPA untuk melarang penggunaan asbes paling banyak setelah agen tersebut menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk mendokumentasikan hubungan antara paparan asbes dan kanker dan penyakit paru-paru. Kebanyakan ahli percaya bahwa keputusan pengadilan ini menimbulkan pukulan yang melumpuhkan pada TSCA dengan membuatnya hampir tidak mungkin untuk menghilangkan bahan kimia berbahaya dari pasar.

Karena kelemahan TSCA, orang Amerika banyak terpapar bahan kimia di tempat kerja, makanan, dan produk konsumen yang hanya mendapat sedikit informasi toksisitas. Puluhan bahan kimia itu diketahui atau kemungkinan karsinogen, sebagaimana ditentukan oleh Badan Internasional untuk Penelitian Kanker, terus dijual di Amerika Serikat. Kita bahkan tidak tahu berapa banyak bahan kimia yang saat ini digunakan secara luas di Amerika Serikat karena TSCA tidak memerlukan pelaporan yang komprehensif.

Karena sumber daya yang tidak memadai di rintangan EPA dan TSCA untuk mendapatkan data toksisitas, Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS (GAO), auditor in-house pemerintah federal, memasukkan program bahan kimia EPA ke dalam daftar "berisiko tinggi" program pemerintah sejak 2009. GAO mencantumkan program berisiko tinggi jika menganggapnya rentan terhadap kegagalan atau ketidakefektifan.

Terlepas dari masalah TSCA yang terkenal, Kongres tidak melakukan upaya serius untuk mereformasi undang-undang tersebut sampai pemerintahan Obama. Dengan 2009, survei kesehatan masyarakat telah mendokumentasikan bahwa banyak bahan kimia industri ditemukan dalam darah dan air kencing orang Amerika, dan di 2010, Panel Kanker Presiden Disimpulkan bahwa "beban sebenarnya dari kanker akibat lingkungan telah terlalu diremehkan."

Sebagai tanggapan atas meningkatnya perhatian publik, negara-negara mulai memberlakukan peraturan kimia mereka sendiri. Ketika Senator Lautenberg dan legislator lainnya mulai mempertimbangkan undang-undang federal yang baru, industri kimia dengan cepat berada di belakang gagasan reformasi TSCA karena para produsen khawatir harus mematuhi hukum kimia negara bagian yang rumit.

Fitur utama dari Lautenberg Act

Perundang-undangan baru membuat beberapa perbaikan TSCA dan memberi otoritas baru yang sangat dibutuhkan EPA. Misalnya, hukum:

  • membutuhkan EPA untuk membuat penentuan keamanan untuk setiap bahan kimia baru sebelum menyentuh pasar
  • menetapkan sistem untuk memprioritaskan bahan kimia untuk ulasan keamanan
  • meningkatkan otoritas EPA untuk meminta pengujian kedua bahan kimia baru dan yang sudah ada di pasaran
  • menjelaskan bahwa EPA harus mengevaluasi bahan kimia berdasarkan risikonya terhadap kesehatan masyarakat, tanpa memperhatikan biaya regulasi
  • membuat lebih banyak data tentang bahan kimia yang tersedia dengan membatasi kemampuan perusahaan untuk mengklaim perlindungan rahasia dagang.

Tapi ujian sesungguhnya dari RUU tersebut bukan apakah itu membuat perbaikan bertahap terhadap TSCA; Ini adalah apakah tagihan tersebut benar-benar melindungi orang Amerika dari risiko kimiawi. Diukur dengan standar itu, tagihan baru tidak berjalan cukup jauh dan kemungkinan akan macet di pengadilan seperti hukum yang ada.

Misalnya, ketika EPA melakukan tinjauan keamanan bahan kimia, undang-undang tersebut mengharuskan badan tersebut untuk menentukan apakah bahan kimia tersebut menimbulkan "risiko yang tidak masuk akal" terhadap kesehatan masyarakat atau lingkungan sebelum memberlakukan pembatasan apapun. Tapi undang-undang tersebut tidak menentukan istilah kunci ini, dan kemungkinan akan memakan waktu bertahun-tahun proses pengadilan untuk memilah-milah risiko apa yang "masuk akal" dan risiko apa yang "tidak masuk akal."

Selain itu, sementara tagihan membuat jelas bahwa EPA tidak boleh mempertimbangkan biaya untuk industri dalam mengevaluasi risiko bahan kimia, hal itu memaksa EPA untuk melakukan analisis biaya-manfaat yang rumit jika memilih untuk membatasi bahan kimia. Pabrikan pasti akan menantang setiap langkah proses ini di pengadilan.

Sumber utama pertengkaran lainnya adalah apakah undang-undang federal yang baru ini akan menggantikan undang-undang negara bagian. Industri kimia sangat mendukung federisasi regulasi kimia untuk mencapai keseragaman. Tapi banyak negara telah menghabiskan satu dekade atau lebih mengembangkan sistem pengaturan kimia mereka sendiri. California, Washington, Maine, Maryland dan Minnesota telah menjadi pemimpin di bidang ini, dan delegasi Kongres mereka menentang pembebasan undang-undang negara bagian yang luas.

Kompromi yang dihasilkan mengurangi kemampuan negara untuk mengatur bahan kimia atas inisiatif mereka sendiri. Berdasarkan undang-undang tersebut, jika EPA memutuskan bahwa bahan kimia memenuhi standar keselamatan tanpa risiko "tidak masuk akal", negara bagian sebagian besar dicegah untuk mengatur bahan kimia tersebut. Selain itu, undang-undang baru ini mengatur negara untuk mengatur bahan kimia segera setelah EPA memulai tinjauan keselamatannya, walaupun ulasan pengaman biasanya memakan waktu beberapa tahun.

Lambatnya tinjauan kimia adalah kelemahan terbesar tagihan tersebut. Kami kekurangan data keamanan untuk puluhan ribu bahan kimia yang saat ini ada di pasaran, namun RUU tersebut mengharuskan EPA untuk meninjau ulang bahan kimia 20 hanya dalam lima tahun pertama setelah menjadi undang-undang. Dengan kecepatan itu, akan memakan sisa abad ini untuk menilai risiko dari bahan kimia yang paling umum digunakan di Amerika Serikat. Dan tagihan tersebut tidak memberikan alokasi baru untuk mempercepat laju tinjauan keselamatan.

Tidak ada perbaikan cepat

Apa yang akan terjadi setelah RUU itu menjadi undang-undang? Selama tahun depan, EPA akan mulai memesan tes dari serangkaian "Rencana kerja" bahan kimia yang sudah ditandai untuk diperhatikan. Rencana Kerja bahan kimia yang mungkin termasuk pengujian meliputi benzena, karbon tetraklorida, creosote, etilen dibromida dan senyawa nikel. Pabrikan akan melakukan tes keselamatan yang sebenarnya, dan EPA tidak mungkin mengusulkan untuk membatasi bahan kimia apa pun di bawah undang-undang baru tersebut selama beberapa tahun.

Dalam jangka panjang, undang-undang baru tersebut dapat mengidentifikasi risiko kesehatan masyarakat yang parah dari bahan kimia yang umum digunakan saat ini. Hal itu bisa mengakibatkan perubahan komposisi produk mulai dari perlengkapan pembersih dan plastik hingga furnitur dan alat kesehatan. Ini juga akan mengharuskan produsen untuk memahami risiko toksisitas lebih baik sebelum membawa bahan kimia baru ke pasar dan mengenalkannya ke produk.

Tapi sebagian besar bahan kimia yang "sudah ada" yang telah digunakan selama puluhan tahun akan diuji dengan kecepatan glasial. Dalam skenario terburuk, produsen kimia dapat memegang peraturan perlindungan yang masuk akal dengan bertahun-tahun proses pengadilan.

Singkatnya, sementara Lautenberg Act memiliki beberapa ketentuan yang menjanjikan, hal itu tidak cukup jauh untuk mengatasi masalah yang telah menghambat peraturan kimia beracun di Amerika Serikat selama 40.

Tentang Penulis

PercakapanNoah M. Sachs, Guru Besar Hukum dan Direktur, Robert M. Merhige Jr. Pusat Studi Lingkungan, Universitas Richmond

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon