Mengapa Orang Amerika Kehilangan Kepercayaan di Pemerintahan?Kepercayaan orang Amerika terhadap pemerintah federal adalah rendah sepanjang masa,
terutama Kongres. amelungc / flickr, CC BY

Pemilu biasanya memutuskan siapa yang akan memerintah. Pemilihan mendatang ini adalah tentang legitimasi sistem.

Pada debat kepresidenan terakhir, kandidat Partai Republik Donald Trump membuat pernyataan yang luar biasa bahwa dia mungkin tidak menerima hasil pemilihan. Bahkan menempatkan pemilihan presiden yang menyebalkan dan memecah belah ini, kepercayaan pada pemerintah federal pada umumnya telah mengalami kemunduran selama beberapa dekade.

Di 1964 lebih dari 70 persen orang Amerika mencatat kepercayaan di institusi tersebut, menurut jajak pendapat yang dilakukan oleh Pew Research Center. Pada bulan November 2015 itu turun menjadi 19 persen, kurang dari satu dari lima orang Amerika. Survei Poll Gallup baru-baru ini menunjukkan hanya 20 persen kepercayaan pada kepresidenan. Rendah. Tapi tidak serendah satu-satunya enam persen yang mempercayai Kongres.

Percaya dan percaya diri terhadap lilin dan layu pemerintah; sebuah perang yang tidak populer atau resesi ekonomi mengempiskan angka-angka itu hanya untuk dijalin kembali saat perang berakhir atau saat ekonomi naik. Namun, akhir dari ledakan pascaperang yang panjang dan kepercayaan diri yang menurun dalam globalisasi ekonomi telah meningkatkan krisis kepercayaan diri daripada krisis temporal.

Ada sejumlah potensi krisis di masyarakat kapitalis demokratis. Seperti yang digariskan oleh Ahli sosiologi Jerman Jurgen Habermas, yaitu: krisis fiskal ketika pengeluaran pemerintah lebih dari sekedar pendapatan; krisis ekonomi ketika ekonomi gagal memenuhi harapan rakyat; atau krisis rasionalitas bila ada kegagalan untuk membuat keputusan yang benar.


grafis berlangganan batin


AS mungkin berada dalam posisi sulit untuk menjalani semua ini pada saat bersamaan.

Pemulihan ekonomi yang lamban, kendala fiskal hobble sangat dibutuhkan dalam jangka panjang investasi dalam infrastruktur fisik dan pendidikan, dan Kongres menolak untuk mengeluarkan undang-undang atau membuat undang-undang yang menguntungkan kepentingan khusus daripada menangani kepentingan nasional.

Bagaimana semua tren ini bersatu untuk melemahkan dukungan rakyat terhadap institusi pemerintahan dan bukan hanya pejabat pemerintah? Ada empat tren yang jelas saat bermain.

Satu: Bagian tengah yang cekung

Kelas menengah kerah biru AS telah mengalami penurunan sejak setidaknya 1975, dan penurunan ini telah meningkat sejak 2000. Banyak faktor sedang bekerja, tapi yang paling terlihat adalah deindustrialisasi.

Pekerjaan manufaktur pernah menyediakan platform ke kelas menengah untuk pekerja berpendidikan non-perguruan tinggi, namun pekerjaan dengan gaji yang baik dan aman telah menurun drastis. Ada lebih dari 18 juta pekerjaan manufaktur di AS di 1984. Oleh 2012 itu sedikit di atas 12 juta.

Ada banyak penyebab untuk tenaga kerja yang menyusut ini, terutama di antara mereka kemajuan teknologi yang mengurangi kebutuhan akan tenaga kerja manusia, menurunnya serikat pekerja yang mengurangi daya tawar dan kebijakan perdagangan buruh yang mempermudah produsen asing mengimpor barang lebih murah mereka.

Globalisasi adalah nama singkatan yang diberikan pada konstelasi perubahan ini yang menyebabkan pertumbuhan upah rendah bagi pekerja berpendidikan tinggi dan penurunan di kota industri dan wilayah di seluruh negeri.

Kedua partai politik utama tersebut gagal memenuhi kekhawatiran orang-orang yang terkena dampak.

Partai Republik menggunakan basis kerah birunya sebagai makanan meriam pemilihan untuk mempromosikan sebuah Agenda yang dibantu, terutama, adalah donor besarnya dalam bisnis Misalnya, politisi Republik telah mempromosikan tindakan anti-serikat pekerja yang membantu bisnis tapi Merusak kekuatan terorganisir pekerja kerah biru.

Retorika Partai Republik yang konservatif efektif dalam merongrong legitimasi tidak hanya pemerintahan Obama, tapi juga pemerintah sendiri. Ini adalah gagasan Presiden Ronald Reagan yang menyatakan dengan tegas saat dia mengatakannya pemerintah sendiri adalah masalah.

Sementara itu, pemerintahan Demokrat Clinton dan Obama telah menjalankan sebuah agenda ekonomi yang mempromosikan globalisasi. Jika Partai Republik memiliki teori trickle down yang mengemukakan, meskipun bukti sebaliknya, membuat kaya kaya menguntungkan semua orang, setara dengan Demokrat adalah bahwa manfaat globalisasi pada akhirnya akan meningkatkan semua kapal.

Dalam jangka panjang, mungkin. Tapi dalam jangka pendek sampai menengah, di mana kita benar-benar hidup, ia telah berdampak negatif terhadapnya bawah 50 persen. Banyak pekerja kerah biru merasa diabaikan oleh Demokrat yang mempromosikan globalisasi ekonomi yang melemahkan pekerjaan mereka dan relativisme budaya, seperti pernikahan gay yang Merusak nilai mereka.

Secara sinis digunakan oleh Partai Republik dan diputuskan oleh kaum Demokrat, banyak penduduk Amerika berpenghasilan rendah dan menengah beralih ke Trump. Sebagai jutawan buatan keluarga, dia bukanlah pembawa standar marginal yang jelas, namun status orang luar dan kampanye mavericknya telah bergaung dengan sejumlah besar orang Amerika yang memiliki rasa keterasingan dari partai politik arus utama.

Orang bisa mengatakan bahwa dia setara dengan politik krisis opioid yang menghancurkan banyak daerah pedesaan dan kota-kota kecil. Trump pendukung, seperti mengonsumsi opioid, merupakan cerminan keputusasaan. Tapi itu strategi yang itu memburuk daripada meringankan masalah dislokasi ekonomi dan keterasingan sosial dan mengikis ikatan antara Amerika tengah dan elit politik.

Dua: Perbedaan generasi

Isu kedua yang menyingkirkan banyak kepercayaan orang Amerika terhadap pemerintahan mereka adalah ketidakadilan generasi.

Mereka yang terlahir di saat-saat menyenangkan mendapatkan keuntungan dibanding mereka yang lahir di masa-masa sulit. Dan generasi yang beruntung memiliki kesetiaan yang lebih kuat terhadap sistem yang mereka manfaatkan.

Terlahir di AS pada periode 1935 ke 1965, Anda dibawa bersamaan dengan ekspansi ekonomi pascaperang yang hebat, peningkatan pendapatan dan keuntungan baru dan tambahan. Secara umum, jika Anda berkulit putih, mudah mendapatkan pekerjaan dan melakukannya dengan baik. Terlahir setelah 1985, di sisi lain, Anda masuk ke pasar kerja di Resesi Hebat, dengan penghasilan generasi stagnan dan kenaikan biaya yang terus meningkat.

Terlebih lagi, kelompok yang lebih muda, karena berbagai alasan, termasuk penurunan relatif dalam upah dan pendapatan AS karena globalisasi, tidak mungkin mendapat tingkat manfaat yang sama seperti orang Amerika yang lebih tua.

Generasi lebih muda dari Baby Boomer hidup dengan lebih peluang ekonomi terbatas dan manfaat sosial yang terbatas pula. Karena sistem politik lebih menyukai orang tua, hal itu kurang menarik bagi pemilih yang lebih muda.

Ini membantu menjelaskan mengapa begitu banyak pemilih yang lebih muda menolak, memilih Sanders daripada Clinton, mendukung Trump atau gagal untuk mendapatkan antusias tentang kepresidenan Clinton. Respons yang lebih dalam adalah sinisme yang mendasar dan ketidakpercayaan yang mendalam dalam pemerintahan.

Tiga: Finansialisasi masyarakat

Perubahan ekonomi dan politik yang paling mendalam pada tahun 30 yang terakhir adalah bangkitnya Wall Street.

Sektor keuangan bisa dibilang sekarang lebih besar, lebih kaya dan lebih kuat dari sebelumnya. Namun seiring pertambahannya sistem politik, kepentingannya berbeda dari jalan utama atau ekonomi riil, an argumen Bahkan mantan kepala ekonom Dana Moneter Internasional telah membuat.

Baik Demokrat maupun Partai Republik bekerja untuk melemahkan peraturan yang ada sejak New Deal yang membatasi kekuatan keuangan. Lalu bahkan lebih banyak uang mengalir dari para bankir ke politisi. Ada pintu putar antara Wall Street dan pendirian politik. Ini adalah perselingkuhan yang sangat nonpartisan seperti Hank Paulson, Robert Rubin, Timothy Geithner dan Larry Summers pindah dari jabatan utama ke pertunjukan yang menguntungkan dengan bank dan dana lindung nilai dan kadang-kadang kembali lagi.

Bailout 2008 dari sistem keuangan mengisyaratkan sejauh mana Wall Street telah membajak pemerintah, menurut inspektur jenderal khusus untuk Troubled Asset Relief Programme. Ketidakpuasan publik, yang dicontohkan dalam kebangkitan Tea Party, segera mengeras karena sinisme yang sekarang dipanggang dalam krisis legitimasi sekarang.

Empat: Finansialisasi politik

Alasan keempat untuk krisis legitimasi adalah penyaluran dana politik di AS yang dapat melindungi elit politik dari opini populer.

Para pendiri tidak mempercayai pemerintahan yang penuh dan berfungsi oleh semua orang. Dengan disain, Kongres dan dua cabang lainnya, eksekutif dan yudikatif (oligarki seumur hidup yang diangkat yang ideologinya selalu terlihat setengah abad di belakang masyarakat umum), membatasi dan menumpulkan ungkapan kemauan rakyat terhadap kebijakan dan politik.

Apa yang terjadi sekarang, meskipun, adalah bahwa kebijakan di Washington, DC dibentuk oleh kelompok-kelompok kepentingan yang mengasah peraturan untuk memenuhi kebutuhan mereka. Politisi sangat membutuhkan uang untuk tetap kompetitif, memenangkan perlombaan dan tetap berkuasa. Mereka yang memiliki uang paling banyak memiliki akses terbaik karena mereka memiliki kekuatan untuk mempengaruhi dan memberi saran. Orang biasa menggunakan pilihan politik pada pemilihan umum, tapi mereka yang memiliki uang memainkan kekuatan politik yang nyata setiap saat.

Jadi pertanyaan penting bukan hanya siapa yang akan memenangkan pemilihan presiden, tapi bagaimana orang bisa menang membangun kembali kepercayaan dan kepercayaan pada pemerintah.

Tugas orang itu jelas: Menegaskan kembali janji bahwa negara tersebut memiliki pemerintahan dari rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat.

Tentang Penulis

John Rennie Short, Profesor, Sekolah Kebijakan Publik, Universitas Maryland, Baltimore County

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon