Wartawan ternama Christiane Amanpour baru-baru ini mengatakan pada sebuah konferensi dari Komite untuk Melindungi Wartawan agar mereka bertujuan untuk kebenaran mengenai netralitas. Menonton kampanye kepresidenan AS baru-baru ini terungkap, dia mengatakan bahwa dia "terkejut oleh bar yang sangat tinggi yang diletakkan di depan satu kandidat dan bar yang sangat rendah yang ditempatkan di depan kandidat lainnya". Dia pergi:

Tampaknya banyak media berhasil menjadi simpul yang mencoba membedakan antara keseimbangan, objektivitas, netralitas, dan yang terpenting, kebenaran.

Kita tidak bisa melanjutkan paradigma lama - katakanlah seperti pemanasan global, di mana 99.9% bukti ilmiah empiris diberikan permainan yang sama dengan minoritas kecil yang mendustakan.

{youtube}tnu-rDWkNEc{/youtube}

Tapi yang pasti kebenaran adalah masalah perspektif - dan seharusnya bukan tujuan wartawan daripada melaporkan secara tidak memihak dan seimbang? Delapan tahun yang lalu, Carl Bernstein - dari ketenaran Watergate - mengatakan kepada khalayak ramai yang hadir dalam acara tahunan Festival Jurnalistik Internasional Perugia jurnalisme yang baik itu berputar-putar "berusaha mendapatkan versi kebenaran terbaik yang bisa dicapai". Tapi di era dimana berita bisa dikirim ke telepon Anda dalam hitungan detik, itu menjadi semakin sulit untuk membedakan kebenaran dari kebohongan.

Dan bahkan jurnalis pencari kebenaran bisa dengan mudah ditekan secara tidak sengaja atau bahkan sengaja meliput cerita untuk memuaskan rasa keseimbangan yang salah atau imajiner. Anda tidak bisa menyalahkan mereka. Konsep "keseimbangan" - atau sebagai kritikus menyebutnya "kesetaraan palsu"- telah lama menjadi pedoman utama jurnalisme. Ini melambangkan gagasan idealis bahwa wartawan seharusnya bersikap adil terhadap semua orang sehingga, setiap kali mereka menulis sebuah cerita, mereka memberi bobot yang sama pada kedua sisi argumen tersebut.

Tapi, terutama di "pasca-kebenaran"Era, ini tidak selalu bermanfaat bagi kepentingan publik. Berikut adalah beberapa contoh di mana keseimbangan tidak harus bekerja.

pemilihan presiden AS

Pendukung Hillary Clinton masih peduli dengan liputan tentang dirinya server email yang digunakan untuk mengimbangi bau skandal yang mendorong kampanye Donald Trump. Tentu saja, pendukung Trump juga mengeluh dengan pahit bahwa dia secara tidak adil menjadi sasaran pers mainstream. Tapi apakah tepat untuk berusaha menyeimbangkan pelaporan dalam kampanye kepresidenan di mana satu kandidat memiliki tanda tanya mengenai dia penggunaan akun email pribadi (sesuatu yang pendahulunya Colin Powell lakukan) dan kandidat lainnya adalah terkait dengan segudang skandal, termasuk praktik pajak yang dipertanyakan, beberapa kebangkrutan dan tuduhan penyerangan seksual (yang dia bantah).

{youtube} gmmBi4V7X1M / youtube}

Mengejar keseimbangan tidak praktis - tetapi ini tidak berarti jurnalis harus mundur dari menyelidiki kisah-kisah penting. Editor publik New York Times, Liz Spayd, benar ketika dia baru-baru ini membela rekan-rekannya di tengah meningkatnya protes dari para pembaca yang mengeluhkan tentang investigasi koran terhadap apakah negara-negara yang telah memberikan donasi kepada Yayasan Clinton telah menerima perlakuan khusus dari Departemen Luar Negeri Hillary Clinton (mereka tidak menemukan apa-apa). Spayd mengatakan bahwa bahaya dari hal ini sudah jelas:

Ketakutan akan keseimbangan palsu adalah ancaman merayap terhadap peran media karena mendorong wartawan untuk menarik diri dari tanggung jawab mereka untuk meminta pertanggungjawaban kekuasaan. Semua kekuatan, bukan hanya individu tertentu, betapapun kejinya mereka.

Tapi Anda tidak bisa tidak memiliki simpati untuk majalah Jacob Weisberg dari Slate, yang dikutip dalam artikel Spayd, yang mengatakan bahwa wartawan yang biasa meliput kandidat yang seperti "apel dan jeruk" dipresentasikan dengan seorang kandidat, Trump, yang seperti " daging tengik ".

Brexit

Dalam arti tertentu, pelaporan kampanye referendum UE tidak seimbang. SEBUAH belajar oleh akademisi Loughborough menemukan bahwa - ketika Anda memperhitungkan sirkulasi surat kabar - ada a berat 82% sampai 18% mendukung artikel yang memperdebatkan kasus untuk kampanye Tinggalkan.

Mengingat bahwa mayoritas ahli percaya bahwa meninggalkan Uni Eropa akan berdampak buruk pada ekonomi Inggris, apakah perspektif mereka telah dilaporkan dengan adil terhadap beberapa pakar asli yang mendukung argumen untuk Tinggalkan, beberapa orang secara realistis akan mengharapkan hasil akhirnya.

Kelebihan keseimbangan dapat menyebabkan bias yang tidak diinginkan. SEBUAH belajar oleh Jeremy Burke menyimpulkan bahwa masyarakat menderita akibat kenyataan bahwa banyak organisasi media, yang sangat mencari netralitas dalam pelaporan mereka, secara langsung atau tidak langsung menahan informasi penting.

Perubahan iklim

Perdebatan lingkungan mungkin telah menjadi contoh paling mengerikan mengapa keseimbangan gagal jurnalisme dan publik. Seperti yang disorot oleh Amanpour dalam pidatonya, meski sangat banyak bukti ilmiah menghubungkan manusia dengan pemanasan global, media berita berkeinginan untuk menyeimbangkan perdebatan terus berlanjut Tantang gagasan ini.

{youtube} cjuGCJJUGsg / youtube}

Seperti semua orang, jurnalis memiliki hak untuk menantang pengetahuan ilmiah. Tapi hanya menantangnya, atau menyajikan pernyataan yang meragukan demi keseimbangan bisa menghalangi perdebatan - melawan kepentingan umum.

Amanpour mendesak atasannya untuk bertindak, dengan mengatakan: "Kita harus berjuang melawan normalisasi yang tidak dapat diterima." Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan mengenali bahwa inilah yang dapat dilakukan oleh keseimbangan yang salah. Dan untuk menyadari, sekali dan untuk selamanya, bahwa itu adalah kegagalan jurnalis dan khalayak mereka.

Tentang Penulis

Bruce Mutsvairo, Dosen Senior Jurnalisme, Universitas Northumbria, Newcastle

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon