Foto kredit: Edward Kimmel  (CC BY-SA 2.0)

Segera setelah pembantaian Las Vegas 2 Oktober - perang Amerika Serikat Pemotretan 273rd di 2017 saja - nampaknya baik Presiden Donald Trump maupun koleganya dari Partai Republik akan menghibur peninjauan undang-undang senjata saat ini di Amerika.

Seperti norma pada saat seperti ini, kedua sisi argumen kontrol senjata hanya akan mengeluarkan permintaan mereka yang biasa. Seperti yang mereka lakukan setelah Pembantaian Sandy Hook Anak-anak sekolah dasar, pendukung kontrol senjata akan mengklaim acara baru ini pastinya merupakan titik kritis yang dibutuhkan untuk akhirnya mendapatkan kebijakan senjata yang masuk akal.

Pendukung kepemilikan senjata, sementara itu, berpendapat bahwa kejadian ini adalah karya dari serigala serampangan yang tidak stabil yang hanya lepas kendali. Mereka akan menunjuk pada laporan bahwa Paddock menggunakan a alat untuk mengubah senapan semi-otomatis legal menjadi senapan otomatis sepenuhnya sebagai bukti bahwa undang-undang yang mengendalikan kepemilikan tidak bekerja, atau mencegah orang untuk saling membunuh. Seperti mantan komentator Fox News yang dipermalukan Bill O'Reilly mengatakan bahwa setelah terjadinya serangan tersebut, banyak yang menganggap pembantaian ini dan kejadian seperti itu sebagai "harga kebebasan" di Amerika.

Tapi di luar perdebatan pengendalian senjata, sesuatu yang lebih dalam sedang bekerja di sini. Saya berpendapat bahwa di antara tragedi ini, komentar O'Reilly, dan beberapa peristiwa lainnya dalam beberapa bulan terakhir, kontradiksi di antara banyak kebebasan yang diajukan orang Amerika mendapat kelegaan yang tajam. Karena negara yang sangat terpolarisasi ini memasuki saat krisis yang tampaknya tidak dapat dipecahkan, konflik hak bukanlah hal yang baru, namun beberapa divisi terdalam masyarakat Amerika tiba-tiba tampil penuh.

Ucapan dan keheningan

Grafik Amandemen Pertama Konstitusi AS melindungi kebebasan berbicara, sebuah perlindungan yang oleh beberapa orang mungkin berpendapat bahwa AS telah menafsirkannya dengan sangat baik, bahkan untuk memasukkan apa yang banyak disebut kebencian.

Elemen di kalangan kiri liberal memperjuangkan batas yang lebih ketat dengan alasan bahwa beberapa bentuk ucapan dapat membuat orang merasa tidak nyaman. Beberapa bahkan mengambil langkah untuk menegakkan batasan tersebut sendiri: mereka berkampanye agar pembicara dilarang masuk kampus universitas, dan beberapa acara ujaran bebas bahkan ditutup paksa oleh yang disebut Antifa - menyebabkan teriakan dari hak konservatif bahwa kebenaran politik telah mengamuk dan bahwa kaum kiri liberal tidak toleran.

Banyak orang di sisi konservatif juga memperdebatkan batas kebebasan berbicara, namun dengan alasan bahwa beberapa bentuk ucapan dapat menodai simbol nasional seperti bendera Amerika atau menunjukkan rasa tidak hormat kepada mereka yang membayar harga tertinggi untuk kebebasan Amerika. Kontroversi "berlutut" di NFL mirip dengan kasus pembakaran bendera yang terkenal, di mana tindakan pembangkangan sipil untuk memprotes ketidakadilan di AS adalah dianggap tidak patriotik.

Presiden Obama Reaksi kontroversi ini tahun lalu adalah untuk menunjukkan penghinaan atas tindakan itu sendiri, tapi untuk memahami bahwa menegakkan hak untuk melakukan demonstrasi dengan cara ini mendasari kebebasan yang menjadi dasar bendera tersebut. Trump, di sisi lain, berpendapat bahwa tim NFL harus melakukannya pemain api untuk menunjukkan rasa tidak hormat tersebut.

Hidup dan kebebasan

Lalu ada amandemen kedua, yang melindungi hak seseorang untuk memikul senjata. Menurut interpretasi murah lobi senjata tersebut, ini berarti bahwa tidak boleh ada pembatasan kemampuan individu untuk memperoleh senjata, senjata senjata tersebut, jumlah amunisi yang dapat dibeli, dan jika undang-undang baru disahkan di Kongres, penggunaan peredam suara. Setiap usaha untuk membatasi akses dibingkai sebagai upaya untuk menyita senjata.

Kaum liberal sebaliknya, melihat akses tak terbatas ke senjata sebagai ancaman terhadap keamanan publik dan menunjukkan contoh yang tak terhitung jumlahnya yang menunjukkan manfaat kontrol senjata (tanggapan Inggris terhadap Pembantaian Dunblane, katakanlah, atau Australia senjata amnesti) sebagai bukti bahwa tindakan tersebut mengurangi kematian terkait senjata. Bagi banyak orang, ini serupa dengan undang-undang keselamatan jalan: undang-undang sabuk pengaman, kantung udara, dan batas kecepatan yang berkurang semuanya membantu mengurangi kematian di jalan.

Terakhir, ada keputusan Mahkamah Agung 1973 Roe v Wade, yang menguatkan hak seorang wanita untuk melakukan aborsi atas dasar hak atas privasi yang ditemukan dalam amandemen kelima Konstitusi Amerika Serikat. Kaum liberal berpendapat bahwa hak aborsi adalah hak perempuan untuk memilih memiliki bayi atau tidak - yaitu memiliki kontrol atas tubuhnya sendiri.

Hak konservatif, sementara itu, berpendapat bahwa hak untuk hidup sebagaimana diatur dalam amandemen kelima dan Amandemen 14th, di mana tidak ada negara "yang akan mencabut hak hidup seseorang", lebih bersifat sakral daripada pilihan pribadi atau privasi, dan hal itu meluas ke kehidupan janin yang sedang hamil.

Jangan kompromi

Di semua bidang ini, argumen yang berlawanan dimulai dari posisi yang tidak sesuai. Selama kedua belah pihak berdebat dari posisi tersebut, mereka akan jarang jika pernah setuju atau mencapai kompromi. Dan itu membuat AS maju selama bertahun-tahun dan puluhan tahun sebagai dendam, kebuntuan dan antipati timbal balik.

Argumen mengenai batas kebebasan berbicara akan terus berlanjut, memfitnah pembangkangan sipil dan membatasi ucapan yang sah di berbagai peristiwa. Kesucian senjata dan amandemen kedua berarti bahwa sedikit atau tidak ada kemajuan dapat diperkirakan pada kontrol senjata, bahkan dalam menghadapi pembunuhan massal paling mematikan dalam ingatan terakhir. Banyak negara yang dikuasai konservatif, yang bertindak berdasarkan wewenang sisa yang diberikan kepada mereka di bawah Konstitusi AS, akan terus memanfaatkan akses aborsi dengan menggunakan berbagai batasan.

Ada sedikit di cakrawala untuk menunjukkan bagaimana Amerika dapat menemukan jalannya melalui paradoks dan kontradiksi ini. Sementara itu, tingkat wacana publik, yang diliputi oleh masalah media sosial, gerai berita alternatif, dan hiruk-pikuk suara berteriak, turun ke titik di bawah ambang batas akal.

Tentang Penulis

Todd Landman, Guru Besar Ilmu Politik, Wakil Rektor Bidang Ilmu Sosial, University of Nottingham

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku oleh Penulis ini:

at Pasar InnerSelf dan Amazon