Howard Zinn

A Penelitian Pew Research Center Januari 2015 menemukan jurang yang mengkhawatirkan antara pandangan ilmuwan dan pandangan publik. Berikut ini adalah contohnya:

87 persen ilmuwan menerima bahwa seleksi alam berperan dalam evolusi, 32 persen dari masyarakat setuju; 88 persen ilmuwan berpikir bahwa makanan hasil rekayasa genetika aman dikonsumsi, 37 persen dari masyarakat setuju; 87 persen ilmuwan berpikir bahwa perubahan iklim sebagian besar disebabkan oleh aktivitas manusia, hanya 50 persen dari masyarakat yang setuju.

Hal ini menjadi perhatian. Di dunia teknologi kami yang terus berkembang, isu seperti nanoteknologi, penelitian sel punca, tenaga nuklir, perubahan iklim, vaksin dan autisme, organisme hasil rekayasa genetika, kontrol senjata, perawatan kesehatan dan gangguan endokrin membutuhkan debat yang bijaksana dan terinformasi. Tapi sebaliknya, isu-isu ini dan lainnya sering tertangkap dalam apa yang disebut budaya perang.

Ada banyak faktor yang menjelaskan keadaan saat ini, namun sejauh mana komunitas ilmiah tidak mampu atau tidak mau menjelaskan keadaan dan gravitasi temuan ilmiah.

Kita para akademisi perlu berevolusi untuk mengikuti perubahan besar yang terjadi di sekitar kita. Yang dipertaruhkan adalah bagaimana kita akan menjaga relevansi kita di masyarakat.

Maafkan wacana publik kita tentang sains

Sayangnya, banyak ilmuwan unggulan adalah komunikator yang buruk yang kurang memiliki keterampilan atau kecenderungan memainkan peran pendidik untuk umum. Selanjutnya, kita tidak dilatih atau kita diberi insentif yang tepat untuk melakukannya. Dan untuk alasan itu, Survei menemukan bahwa banyak akademisi tidak melihatnya sebagai peran mereka untuk menjadi "partisipasi masyarakat langsung dalam pengambilan keputusan melalui format seperti pertemuan deliberatif, dan tidak percaya ada keuntungan pribadi untuk investasi dalam kegiatan ini." Akibatnya, kami fokus ke komunitas penelitian kami sendiri dan tetap terputus dari perdebatan publik dan politik penting yang terjadi di sekitar kita.

Menambah ancaman ketidakpercayaan yang berkembang ini merupakan antagonisme yang mengkhawatirkan terhadap sains, yang memimpin Nasional geografis untuk mencurahkan penutup March 2015 ke "The War on Science." Hal ini memanifestasikan dirinya dalam pengakuan apresiasi terhadap akademi, terutama di dalam badan legislatif negara bagian yang mulai mengurangi pendanaan untuk pendidikan tinggi (kegiatan saksi di Wisconsin dan North Carolina). Masalahnya tidak membuat lebih mudah oleh kenyataan bahwa masyarakat, menurut survei oleh California Academy of Sciences, yang National Science Foundation dan lainnya, tidak berpengalaman dalam sains dan tampaknya tidak menerima upaya para ilmuwan untuk memperbaikinya.

Tapi yang harus kita perbaiki. Dan, perbaiki kita akan, apakah kita memilih atau tidak. Dua kekuatan di antara banyak akan memaksa kita untuk berubah.

Media sosial membasmi akademisi

Media sosial mungkin adalah salah satu kekuatan yang paling mengganggu di masyarakat saat ini, dan akademisi tidak kebal terhadap dampaknya. Masyarakat sekarang memiliki akses instan ke lebih banyak berita, cerita dan informasi, termasuk informasi ilmiah, dari lebih banyak sumber dan dalam format yang lebih bervariasi daripada sebelumnya. Agar universitas tetap relevan, kita harus belajar untuk terlibat dalam realitas baru era informasi.

Namun, akademi tidak mengikuti. Kursus Online Terbuka Massive (MOOCs), jurnal akses terbuka, berita online, blog dan bentuk teknologi pendidikan yang sedang berkembang mengubah apa artinya menjadi seorang guru dan seorang ilmuwan. Sementara kami menulis artikel kami di jurnal akademis dan mengira kami telah berkontribusi dalam wacana publik, baik publik maupun politisi tidak membacanya.

Alih-alih mengharapkan orang-orang di luar akademi untuk datang kepada kita, kita harus mendatangi mereka. Namun, minat lainnya mengalahkan kita dalam pukulan, menerbitkan laporan mereka sendiri, seringkali dengan agenda politik, dan menggunakan media sosial memiliki dampak yang jauh lebih besar pada opini publik. Tambahkan ke tampilan lanskap yang berubah ini jurnal semu ilmiah dan kita harus menghadapi kenyataan bahwa jika kita dapat terus menulis hanya untuk jurnal ilmiah khusus, kita akan terdegradasi lebih jauh ke sela-sela.

Sebuah pergeseran generasi sedang berlangsung

Namun saat ini, banyak anak muda yang datang ke akademi dengan serangkaian aspirasi dan tujuan yang berbeda dari para penasihat senior mereka.

Banyak mahasiswa pascasarjana melaporkan bahwa mereka telah memilih karir penelitian justru karena mereka ingin berkontribusi pada dunia nyata: untuk menawarkan pengetahuan dan keahlian mereka untuk membuat perbedaan. Dan banyak yang melaporkan bahwa jika akademisi tidak menghargai pertunangan atau pertengkaran yang buruk, mereka akan mengikuti rute yang berbeda, baik terhadap sekolah yang menghargai perilaku tersebut atau meninggalkan akademisi untuk think tank, LSM, pemerintah atau organisasi lain yang menghargai relevansi dan dampak praktis. .

Rasa frustrasi adalah sedemikian rupa sehingga beberapa orang tidak lagi mengatakan kepada penasihat mereka bahwa mereka terlibat dalam bentuk keterlibatan publik apa pun, entah itu menulis blog atau editorial, bekerja dengan komunitas lokal atau menyelenggarakan pelatihan untuk rekan mereka dalam pertunangan publik. Akankah akademisi akhirnya meludahkan para ilmuwan yang muncul ini, atau apakah mereka akan tetap tinggal dan mengubah akademisi? Banyak akademisi senior berharap untuk yang terakhir ini, karena takut akan kecenderungan yang mengkhawatirkan menuju pengurangan tingkat keragaman dan kualitas di generasi penerus fakultas.

Seberapa serius ancaman ketidakrelevanan ini? Di 2010, The Economist bertanya-tanya apakah universitas Amerika bisa pergi ke jalan dari perusahaan mobil Tiga Besar Amerika, tidak dapat melihat perubahan bencana di sekitar mereka dan gagal bereaksi. Letakkan dalam bentuk yang kurang inflamasi, tapi tidak kurang mendesak, Presiden Universitas Michigan Mark Schlissel menawarkan pemikiran ini:

"Kami lupa hak istimewa untuk memiliki keamanan kerja seumur hidup di universitas yang spektakuler. Dan saya tidak berpikir kita menggunakannya untuk tujuan yang telah ditentukan. Saya pikir fakultas rata-rata mulai dari generasi ke generasi menjadi sedikit kariris dan tetap berada di dalam zona nyaman kita. [Tapi] Jika kita dianggap sebagai menara gading dan berbicara satu sama lain dan merasa bangga dengan penemuan dan penghargaan kita dan prestasi dan surat-surat kami setelah nama kita, saya pikir dalam jangka panjang perusahaan akan menderita di mata masyarakat, dan potensi dampak kita akan berkurang. Keinginan masyarakat untuk mendukung kita akan menurun. "

Tanda-tanda harapan

Dengan latar belakang yang suram ini, ada banyak harapan karena lebih banyak orang memikirkan kembali khalayak untuk penelitian akademis kami.

Untuk memulai, banyak fakultas terlibat dengan publik terlepas dari kurangnya penghargaan formal atau pelatihan. SEBUAH 2015 Pew Research Centre / survei AAAS menemukan bahwa 43 persen ilmuwan 3,748 yang disurvei percaya bahwa penting bagi ilmuwan untuk mendapatkan liputan untuk pekerjaan mereka di media berita, 51 persen berbicara dengan wartawan tentang temuan penelitian, 47 persen menggunakan media sosial untuk berbicara tentang sains dan 24 persen menulis blog. Namun, yang lain di University of Michigan menemukan bahwa 56 persen fakultas merasa bahwa kegiatan ini tidak dihargai oleh komite penguasaan lahan.

Bahkan di bagian depan, kami melihat perubahan karena kriteria promosi dan kepemilikan sedang mengalami perubahan eksperimental. Misalnya, Mayo Clinic's Komite Penunjukan dan Promosi Akademik mengumumkan akan memasukkan media sosial dan aktivitas digital dalam kriteria untuk kemajuan akademis; itu Asosiasi Sosiologis Amerika menerbitkan sebuah makalah putih tentang bagaimana mengevaluasi komunikasi publik dalam masa jabatan dan promosi; dan beberapa sekolah, seperti Ross School of Business di University of Michigan, telah menambahkan kategori keempat pada tiga penelitian standar, pengajaran dan layanan - dalam proses peninjauan tahunannya yang membawa dampak pada dunia praktik.

Di luar pelatihan, institusi ilmiah mulai mempelajari "aturan keterlibatan" lebih dalam: AAAS Pusat Leshner untuk Keterlibatan Publik dengan Sains & Teknologi, Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional '"Ilmu Komunikasi Ilmu Pengetahuan"Kolokium dan Universitas Michigan"Keterlibatan Akademik dalam Wacana Publik dan Politik" konferensi. Demikian pula, para donor melangkah maju dengan dana: seperti Alfred P. Sloan Foundation "Pemahaman Publik tentang Sains, Teknologi & Ekonomi"Atau dukungan Alan Alda terhadap Pusat Ilmu Komunikasi di Universitas Stonybrook yang menyandang namanya. Ada juga yang baru secara akademis berdasarkan latihan program yang dirancang untuk membantu fakultas menavigasi ini Medan Baru.

Tidak ketinggalan, banyak siswa yang mengambil alih pelatihan mereka sendiri di bidang ini. Misalnya, Peneliti Memperluas Program Pengajaran dan Keterlibatan Pemirsa Lay-Audience (RELATE) dimulai di University of Michigan di 2013 oleh sekelompok mahasiswa pascasarjana untuk membantu "periset karir awal mengembangkan keterampilan komunikasi yang lebih kuat dan secara aktif memfasilitasi dialog antara peneliti dan komunitas masyarakat yang berbeda."

Untuk membantu proses ini bergerak lebih cepat, gerai jenis baru mempermudah para akademisi untuk membawa suaranya secara langsung untuk umum, Seperti Percakapan, yang Kandang monyet dan ratusan lagi di jurnal, asosiasi perdagangan dan masyarakat profesional.

Memang, tampaknya akademisi berubah, meski perlahan. Percakapan ini dilakukan oleh fakultas, dekan, presiden, editor jurnal, pengulas jurnal, donor dan mahasiswa. Namun pada akhirnya, pertanyaannya adalah apakah agregasi dari banyak percakapan ini akan mencapai massa kritis yang diperlukan untuk menggeser keseluruhan institusi akademi.

Kemana kita akan pergi?

Bagi banyak orang, seruan untuk pertunangan publik merupakan hal yang mendesak kembali ke akar dan penyatuan kembali Tujuan utama pendidikan tinggi. Ini tentang memeriksa kembali apa yang kita lakukan, bagaimana kita melakukannya, dan untuk apa khalayak. Ini adalah bagian dari apa yang disebut Jane Lubchenco di 1998, "kontrak sosial ilmuwan,"Di mana kita memiliki kewajiban untuk memberikan layanan kepada masyarakat, memberi nilai bagi pendanaan publik, hibah pemerintah atau uang sekolah umum yang kita terima dan rekening tentang uang itu digunakan. Itu Mayo Clinic dengan baik menguraikan tujuan akhir:

"Tugas moral dan kemasyarakatan dari penyedia layanan kesehatan akademis adalah memajukan sains, memperbaiki asuhannya dan berbagi pengetahuan. Bagian yang sangat penting dari peran ini mengharuskan dokter untuk berpartisipasi dalam debat publik, secara bertanggung jawab mempengaruhi pendapat dan membantu pasien kita menavigasi kompleksitas perawatan kesehatan. Sebagai Pendidik Klinik, tugas kita bukan untuk menciptakan pengetahuan obscura, terjebak dalam menara gading dan hanya bisa diakses oleh yang tercerahkan; pengetahuan yang kita ciptakan dan atasi kebutuhan untuk mempengaruhi komunitas kita. "

Meskipun pernyataan ini ditujukan untuk penyedia layanan kesehatan, ini berlaku bagi semua orang dalam usaha ilmiah dan mengingatkan kita bahwa nilai tertinggi dari pekerjaan kita adalah pelayanannya kepada masyarakat.

Tentang Penulis

Andrew J. Hoffman, Profesor Holcim (AS) di Ross School of Business and Education Director di Graham Sustainability Institute, University of Michigan

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon