Kapan pun seseorang dipanggil untuk menggunakan bahasa seksis, seperti dalam kasus baru-baru ini yang melibatkan presiden Collingwood AFL Eddie McGuire's komentar tentang wartawan Caroline Wilson, garis pertahanan pertama selalu "tapi itu hanya lelucon".

Mereka yang keberatan dengan lelucon seksis atau bentuk bahasa ofensif lainnya sering dituduh sebagai orang yang kaget, berusaha membungkam kebebasan berbicara - atau, seperti yang disebut Steve Price sesama panelis Tanya Jawab Van Badham, dari menjadi "histeris".

Tapi dampak apa yang bisa dimiliki bahasa semacam itu? Apakah keberatan benar-benar kasus "kebenaran politik sudah gila"? Atau bisakah bahasa tersebut memiliki konsekuensi nyata?

Steve Price dan Van Badham tentang Tanya Jawab.

{youtube}1HZIrTzjpO0{/youtube}

Hanya kesenangan yang tidak berbahaya?

Meski mengubah sikap terhadap perempuan dan kelompok minoritas, lelucon yang bersifat seksis dan menyinggung tetap umum terjadi. Dalam sebuah laporan 2012, Komisi Hak Asasi Manusia menemukan lelucon yang bersifat seksis atau menyinggung bentuk pelecehan yang paling sering dilaporkan di tempat kerja di Australia

Namun, banyak orang tidak melihat kerugian dalam lelucon atau bahasa ofensif semacam itu, berpikir itu hanya kesenangan yang tidak berbahaya. Juga sering ditunjukkan bahwa mereka yang menggunakan bahasa ofensif biasanya tidak bermaksud menyinggung perasaan. Hal ini tercermin dalam hasil penelitian.

Sebuah studi yang saya selesaikan dengan rekan kerja di bahasa homophobic di kalangan remaja Ditemukan kebanyakan remaja menganggap penggunaan kata-kata seperti "peri" dan "homo" sebagai humor atau hanya lelucon. Sebagian besar remaja dalam survei tersebut tidak menghubungkan penggunaan kata-kata tersebut dengan homofobia.

Tetapi bahkan jika pembicara tidak berniat melakukan pelanggaran, lelucon seksis dan bahasa yang menyinggung dapat memiliki dampak halus yang bahkan tidak kita sadari.

Bagaimana dampaknya

Bahasa yang kasar dan menyinggung bisa berdampak pada mereka yang mendengarnya.

In pekerjaan saya selesai dengan rekan kerja segera setelah Julia Gillard diangkat sebagai perdana menteri, kami menemukan bahwa teringat komentar seksis yang ditujukan kepada Gillard membuat kebanyakan wanita mengurangi ketertarikan mereka terhadap peran politik atau kepemimpinan.

Perubahan sikap ini muncul tidak setelah wanita menghadapi seksisme sendiri, namun setelah diingatkan akan seksisme yang dihadapi orang lain. Ini menyoroti bagaimana lelucon dan komentar seksis yang ditujukan pada wanita terkemuka dapat memberi efek membuat wanita dan anak perempuan lain takut untuk berbicara, memberikan sesuatu, atau menempatkan diri mereka di jalur tembak.

Bahasa yang menyinggung juga bisa berpengaruh pada mereka yang menggunakannya. Dalam satu studi di Italia, dampak yang berbeda pada sikap terhadap orang gay diperiksa berdasarkan apakah mereka mendengarnya digambarkan sebagai "gay" atau sebagai "homo".

Ketika mendengar kata "homo", orang heteroseksual melanjutkan untuk menampilkan sikap negatif yang lebih besar terhadap orang gay daripada ketika kata "gay" digunakan. Ini menyoroti bagaimana penggunaan bahasa kasar dapat memiliki dampak tidak langsung yang penting pada kelompok minoritas, karena mungkin memiliki efek yang tidak diinginkan dari sikap anggota kelompok mayoritas yang semakin keras terhadap mereka.

Mengapa komentar ini dibuat?

Mengingat begitu banyak orang dengan keras menolak bahasa yang menyinggung, mengapa orang terus berbicara seperti ini?

In sebuah pelajaran Saya berkelana dengan seorang rekan kerja, kami meminta pria untuk memilih lelucon dari serangkaian pasangan yang menyertakan lelucon yang seksama (seperti, "Apa perbedaan antara baterai dan wanita? Baterai memiliki sisi positif") dan sebuah lelucon yang tidak secara khusus menyinggung wanita (seperti, "Mengapa tiram tidak memberikannya untuk amal? Karena mereka adalah kerang").

Kami kemudian meminta peserta laki-laki percaya bahwa mereka berinteraksi melalui komputer dengan dua siswa lainnya, satu laki-laki dan satu perempuan. Kenyataannya, para siswa yang mereka berinteraksi dengan komputer dihasilkan, dan kami mengubah reaksi rekan-rekan palsu ini sampai pada lelucon seksis untuk melihat apakah ini mempengaruhi seberapa banyak lelucon seksis yang akan dipilih peserta untuk dikirim.

Peserta laki-laki tidak terpengaruh oleh apakah wanita tersebut keberatan dengan lelucon seksis atau tidak. Namun, mereka sangat peka terhadap bagaimana mereka mengira orang lain akan bereaksi terhadap mereka, mengurangi penggunaan lelucon seksis jika menurut mereka seseorang akan menjadi objek.

Apa hasil ini menunjukkan bahwa lelucon ini tampaknya memiliki fungsi "ikatan laki-laki" - yang, terutama, pria membuat lelucon semacam itu biasanya mengesankan orang lain. Penelitian lain mengemukakan a Fungsi serupa untuk slogan homofobia.

Kemungkinan besar, bercanda tentang wanita atau menggunakan slogan homophobia bekerja untuk meningkatkan ikatan pria lurus (lurus) karena wanita dan pria gay mewakili "yang lain"; Mereka adalah apa yang oleh para psikolog sosial disebut sebagai "kelompok luar" dibandingkan dengan "kelompok dalam heteroseksual".

Penelitian telah lama ditampilkan Penghinaan anggota kelompok dengan status rendah dapat menciptakan kohesi kelompok yang lebih besar, terutama pada saat kelompok dalam merasa mendapat ancaman. Seringkali ancaman ini mungkin tidak diketahui atau tersirat.

Teorisasi ini terutama menunjukkan temuan baru-baru ini yang menunjukkan bahwa pria merasa terancam oleh pemikirannya berkencan dengan wanita cerdas, atau bahkan pengakuan mantan perdana menteri Tony Abbott bahwa dia secara pribadi menemukan homoseksualitas yang mengancam.

Dengan demikian, ikatan laki-laki melalui lelucon seksis dan bahasa homophobia mungkin merupakan usaha yang tidak disadari untuk menghadapi ancaman yang dirasakan yang berasal dari perubahan status relatif wanita dan pria gay.

Secara bersamaan, temuan ini menunjukkan dua hal:

• Pertama, bahasa itu penting. Lelucon seks dan bahasa ofensif lainnya bisa berdampak, meski itu bukan maksud pembicara.

• Kedua, cara terbaik untuk menjepret bahasa seperti itu adalah bekerja dengan pria berprofil tinggi untuk mengirim pesan ke teman sebayanya sehingga tidak dapat diterima untuk berbicara dengan cara ini.

Jadi, daripada memanggil mereka yang menunjukkan bahasa ofensif "histeris", cobalah mengingat sedikit rasa hormat bisa pergi jauh.

Tentang Penulis

Christopher John Hunt, Psikolog Klinik, Universitas Sydney

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon