Berdiri untuk apa yang benar dapat datang dengan biaya untuk individu - tetapi juga manfaat. Michael Fleshman, CC BY-NC

Apa yang membuat moralitas manusia unik?

Satu jawaban penting adalah bahwa kita peduli ketika orang lain dirugikan. Sementara banyak hewan membalas ketika langsung dianiaya, manusia juga mendapatkan marah pada pelanggaran terhadap orang lain. Dan kebiadaban ini mendorong kita untuk memprotes ketidakadilan, perusahaan boikot, meniup peluit dan memutuskan hubungan dengan teman-teman yang tidak etis dan kolega.

Ilmuwan mengacu pada perilaku ini sebagai Hukuman pihak ketiga, dan mereka telah lama menjadi misteri dari perspektif evolusi dan kepentingan pribadi yang rasional. Mengapa orang harus menginvestasikan waktu, usaha dan sumber daya untuk menghukum - bahkan ketika mereka tidak dilukai secara langsung? Meskipun sudah jelas bahwa hukuman kita adalah termotivasi oleh kemarahan moral, itu menimbulkan pertanyaan mengapa kita mengembangkan psikologi kemarahan di tempat pertama.

Mengapa menghukum, karena itu datang dengan biaya?

Satu teori adalah bahwa orang-orang menghukum untuk menguntungkan masyarakat. Sanksi sosial dari teman sebayanya dapat mencegah kenakalan, Hanya sebagai hukuman hukum tidak. Untuk mengambil contoh dari kehidupan sehari-hari, jika Ted memutuskan untuk mengkritik nya rekan kerja Dan untuk pergi di Facebook selama bekerja, Dan dan lain-lain akan cenderung mengendur, dan perusahaan akan lebih produktif. Mungkin, kemudian, Ted menghukum Dan untuk mempromosikan tempat kerja yang sukses.

Namun, logika ini bisa menjadi mangsa "masalah free rider": semua orang ingin berada di sebuah perusahaan yang sukses, tapi tak seorang pun ingin berkorban untuk itu. Jika Ted menghukum Dan, Dan mungkin dikeluarkan dari partai mendatang. Mengapa Ted harus mengambil hit ini?

Salah satu alasan orang mungkin manfaat dari menghukum adalah melalui imbalan untuk menghalangi perilaku: Bos Dan ini mungkin membalasnya untuk mempromosikan produktivitas perusahaan dengan mengkritik Ted.

In kertas Nature terkini, rekan-rekan saya dan saya memberikan bukti untuk teori berbeda tentang manfaat hukuman individu - yang dapat beroperasi bersamaan dengan proses penghargaan yang dijelaskan di atas. Kami berpendapat bahwa individu yang menghukum dapat meningkatkan reputasi mereka dengan menandakan bahwa mereka dapat dipercaya. Jika Dan menghukum Ted karena pergi ke Facebook, rekan kerjanya yang lain, Charlotte, mungkin percaya bahwa dia tidak akan mengundurkan diri jika ditugaskan ke sebuah proyek penting.

Signaling satu hal dengan melakukan yang lain

Untuk membuat kasus kami, kami pertama kali menciptakan model teori permainan hukuman pihak ketiga sebagai "sinyal mahal"Kepercayaan.

Silahkan lihat pada bulu saya; Anda tahu apa artinya tampilan yang mempesona ini. Shanaka Aravinda, CC BY-NC-ND Konsep signaling mahal berasal dengan contoh ekor merak. merak betina ingin kawin dengan laki-laki yang memiliki gen yang baik, tetapi mereka tidak dapat secara langsung mengamati kualitas genetik. Jadi laki-laki berkualitas tinggi woo betina dengan bulu yang rumit, yang mereka mampu untuk memproduksi hanya karena mereka memiliki gen yang baik. Ini terlalu penuh semangat mahal untuk laki-laki berkualitas rendah untuk menghasilkan jenis yang sama dari ekor yang indah; biaya mencoba untuk melakukannya akan sangat besar, dan tidak layak kepentingan menarik pasangan dengan (palsu) muncul untuk menjadi berkualitas tinggi. Jadi ekor yang indah berakhir menjadi sinyal yang dapat diandalkan untuk kualitas genetik. (Logika yang sama dapat diterapkan untuk orang menandakan kekayaan mereka dengan jam tangan mewah atau mobil sport.)

Model kami didasarkan pada gagasan bahwa, seperti burung merak bervariasi dalam kualitas genetik mereka, orang-orang berbeda dalam insentif mereka dapat dipercaya. Bayangkan bahwa Ted dan Eric keduanya magang musim panas. Ted bercita-cita untuk bekerja di perusahaan dalam jangka panjang, sementara Eric hanya ingin menambahkan baris ke resume. Kedua Ted dan Eric ingin dipilih oleh Charlotte untuk proyek tersebut (seperti mendapatkan dipilih sarana dibayar lebih), tetapi mereka akan berperilaku berbeda jika dipilih. Ted memiliki insentif untuk bekerja keras - bahkan pada biaya rencana akhir pekan nya - karena hal itu akan meningkatkan prospek karirnya di perusahaan. Sebaliknya, Eric akan mendapatkan garis pada resume terlepas dari apakah ia melakukan pekerjaan yang baik, sehingga insentif adalah untuk mengendur dan menikmati akhir pekannya.

Dalam situasi seperti ini, orang-orang seperti Charlotte (yang kami panggil Chooser dalam model kami) harus memutuskan apakah akan mempercayai orang seperti Ted dan Eric (yang kami sebut Signalers) - yang dapat dipercaya (seperti Ted) atau eksploitatif (seperti Eric). Chooser tidak dapat secara langsung mengatakan siapa yang dapat dipercaya - jika Charlotte bertanya pada Eric apakah dia akan bekerja keras, dia akan menjawab ya: dia ingin mendapatkan kenaikan gaji! Dengan demikian, Choosers harus mendasarkan keputusan mereka pada sinyal mahal. Bisakah hukuman pihak ketiga menjadi sinyal seperti itu?

Kami berpendapat bahwa jawabannya adalah ya, karena faktor yang sama yang memotivasi orang untuk dapat dipercaya sering juga memotivasi mereka untuk mencegah perilaku yang tidak tepat melalui hukuman. Misalnya, dorongan Ted untuk maju dalam perusahaan memberinya insentif untuk dapat dipercaya ke Charlotte - dan juga mendapat imbalan dari atasannya karena menghukum Dan. Akibatnya, keuntungan Charlotte yang mengesankan, bila dikombinasikan dengan pahala dari atasannya, bisa cukup untuk lebih besar daripada biaya menghukumnya.

Sebaliknya, karena Eric tidak menghargai pahala dari atasannya, dia mungkin tidak merasa layak menghukum Dan untuk mengesankan Charlotte. Akibatnya, hukuman bisa menjadi sinyal kepercayaan yang jujur ​​dan andal.

Dari teori ke data: eksperimen ekonomi tentang bagaimana orang menghukum

Selanjutnya, kami menguji teori ini dengan menggunakan eksperimen yang memberi insentif di mana subjek manusia terlibat dalam skenario skenario yang dijelaskan di atas. Dalam percobaan kami, subjek Signaler memiliki kesempatan untuk mengorbankan uang untuk menghukum orang asing yang telah memperlakukan orang lain dengan egois. Kemudian pada tahap kedua, subjek Chooser memutuskan apakah akan mempercayakan Signaler dengan sejumlah uang - dan kemudian Signaler harus memutuskan berapa banyak uang yang akan dikembalikan.

Hasil? Seperti yang diprediksi, Choosers lebih cenderung mempercayai Signaler yang telah menghukum keegoisan pada tahap pertama. Dan mereka benar melakukannya: Sinyal yang benar-benar menghukumnya adalah lebih dapat dipercaya, mengembalikan lebih banyak uang dalam permainan. Selanjutnya, ketika Signalers memiliki cara yang lebih langsung untuk memberi sinyal kepercayaan mereka kepada Choosers (dengan berbagi uang dengan orang asing, daripada menghukum seseorang karena tidak berbagi), mereka cenderung tidak menghukum - dan Choosers cenderung tidak peduli apakah mereka melakukannya.

Implikasi moralitas manusia

Dengan demikian, kami memberikan bukti bahwa menghukum keegoisan dapat bertindak seperti ekor burung merak - dapat berfungsi sebagai layar publik yang mengisyaratkan kualitas (kepercayaan) yang tidak mudah diamati. Kami membantu menyelesaikan "free rider" masalah dengan menunjukkan bahwa orang yang menghukum orang lain mendapat manfaat dari perbaikan reputasi. Dan kami membantu menjelaskan mengapa kita mungkin telah mengembangkan rasa kemarahan moral dalam tempat pertama.

Teori kami juga bisa berbicara mengapa orang kadang-kadang menghukum kesalahan yang bisa dilakukan tak pernah mempengaruhi mereka secara pribadi, bahkan di masa depan. Misalnya, mengapa pria mengutuk seksisme, meskipun mereka tidak memiliki kepentingan pribadi dalam menghapusnya? Satu penjelasan mungkin memberi isyarat kepada wanita bahwa mereka dapat dipercaya untuk tidak berperilaku secara seksis.

Akun signaling juga dapat membantu menjelaskan kebencian api kami munafik yang menghukum orang lain untuk perilaku mereka terlibat dalam diri mereka. kebencian seperti tampak aneh ketika Anda menganggap bahwa hukuman dapat membantu masyarakat dengan menghalangi perilaku - jika Anda akan berperilaku buruk diri sendiri, tidak lebih baik untuk setidaknya chip dengan menghukum kesalahan? Namun kita berpikir orang-orang munafik jauh lebih hina daripada orang yang berperilaku buruk tapi tidak menghukum orang lain. Perspektif ini masuk akal jika Anda mempertimbangkan bahwa orang-orang munafik terlibat dalam signaling tidak jujur ​​- hukuman mereka palsu mengiklankan kepada orang lain bahwa mereka dapat dipercaya.

Akhirnya, gudang teori kita menyala ketika hukuman tidak - dan tidak - menguntungkan kelompok dan masyarakat. Hukuman umumnya menghalangi perilaku: ketika Ted menghukum Dan untuk mengesankan Charlotte dan mendapatkan imbalan oleh bosnya, ia cenderung untuk meningkatkan produktivitas kerja. Tapi orang tidak selalu menghukum dengan cara yang terbaik bagi masyarakat. Ted mungkin menghadapi insentif yang sama untuk menghukum Dan bahkan jika Dan telah dihukum oleh orang lain - atau jika Ted (tapi hanya Ted) tahu bahwa pelanggaran yang dirasakan Dan itu benar-benar kesalahan bermaksud baik. Dengan demikian, orang dapat terlibat dalam hukuman yang tidak proporsional, atau menghukum kecelakaan, untuk tujuan meningkatkan reputasi mereka sendiri. Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa jika hukuman berkembang untuk manfaat individu, kita harus mengharapkan hasil sempurna bagi masyarakat ketika insentif individu dan kolektif tidak sejajar.

kemarahan moral dan hukuman pihak ketiga adalah fitur kunci dari moralitas manusia, dan membedakan kita dari hewan lain. Penelitian kami menunjukkan bahwa drive untuk menghukum memiliki sisi diri tertarik, dan mungkin ada, sebagian, untuk meningkatkan reputasi kami. Kesimpulan ini tidak merusak baik moral yang sering hasil dari upaya kami untuk menghukum, melainkan menyoroti asal-usulnya dan sifatnya.