Apel 'alami'? Robot ini tidak peduli. Aidan, CC BY

Entah memerintahkan perhatian bintang rock Neil Young atau ternyata didukung oleh mantan kepala Greenpeace, makanan hasil rekayasa genetika hampir selalu ada dalam berita - dan seringkali dalam cahaya negatif.

GM membagi opini, dan bahkan individu pun bisa menemukan diri mereka ditarik dalam dua cara yang berbeda. Di satu sisi itu adalah teknologi yang sebagian besar baru dan teknologi baru sering membawa kemakmuran, memecahkan masalah dan penawaran harapan untuk masa depan. Tapi ini juga membuatnya menjadi langkah yang tidak diketahui dan orang takut akan apa yang tidak mereka ketahui, atau apa yang tidak diketahui.

Dalam sebuah penelitian yang baru-baru ini dipublikasikan di jurnal tersebut Nafsu makan, Rekan-rekan dan saya diperiksa mengapa beberapa orang menolak teknologi GM. Kami tidak berdebat untuk atau melawan GM, melainkan kami ingin melihat karakteristik yang menentukan pandangan orang.

Secara khusus, kami memeriksa sikap di UE untuk dua jenis modifikasi genetik yang dilakukan pada apel. Keduanya melibatkan pengenalan gen untuk membuat mereka tahan terhadap jamur dan keropeng. Yang pertama adalah gen yang ada secara alami di apel liar / kepiting. Ini adalah contoh dari apa yang disebut "cisgenesis". Pada gen kedua gen berasal dari spesies lain seperti bakteri atau hewan, dan merupakan contoh "transgenesis".

Sebagai gambaran tentang keuntungan yang tersedia dari proses ini, produksi kultivar apel baru dapat mengambil 50 tahun atau lebih. teknologi transfer gen secara substansial dapat mempersingkat ini. Pada saat yang sama mereka dapat memperkenalkan karakteristik dari spesies yang sama sekali asing yang hampir tidak mungkin untuk melakukan secara alami. Hal ini kemudian dapat memperkenalkan banyak kualitas yang diinginkan ke dalam apel - misalnya, dalam kasus hipotetis kita menganalisa, apel dibuat lebih tahan terhadap penyakit.

Kami menemukan bahwa sikap orang cenderung didorong oleh ketakutan risiko mereka, dan harapan mereka untuk mendapatkan keuntungan, dengan harapan menjadi lebih penting untuk cisgenesis (mengenalkan gen dari apel lain) dan bekas transgenesis (gen dari spesies lain).

Tapi cukup terpisah dengan risiko dan keuntungan adalah persepsi bahwa teknologinya "tidak alami". Terbukti orang terganggu saat sains membawa kita menjauh dari apa yang mereka lihat sebagai hukum alam. Orang juga prihatin dengan dampak lingkungan.

Menggali Ke Data

Data kami berdasarkan pada survei Eurobarometer dilakukan di 2010 dari 15,650 orang dari seluruh Uni Eropa. Pada umumnya orang tampaknya lebih ragu-ragu tentang transgenesis, dari cisgenesis (apple to apple transfer gen). Jadi 57.1% responden berharap untuk melihat cisgenesis didorong dibandingkan dengan hanya 31.4% untuk transgenesis. Jelas orang lebih khawatir tentang memiliki gen hewan dalam apel mereka, dibandingkan dengan gen dari apel liar.

Sikap tidak tersebar secara acak di seluruh populasi. Sebaliknya ada pandangan sistematis yang berbeda tergantung pada jenis kelamin, tingkat pendidikan, latar belakang rumah, apakah di sebuah desa atau kota besar dan di negara yang berbeda.

Pria secara signifikan lebih mungkin untuk mendukung cisgenesis, misalnya, seperti lebih berpendidikan dan orang lebih sejahtera. Agama juga penting dan Muslim, Katolik dan Kristen Ortodoks secara signifikan kurang menyetujui daripada populasi umum.

Orang-orang lebih bersatu dalam ketidaksetujuan mereka dari transgenesis (menambahkan gen dari spesies lain). Tapi, sekali lagi, orang yang lebih berpendidikan cenderung lebih menyetujui seperti yang dilakukan laki-laki dan lebih sejahtera, sementara orang-orang yang lebih tua cenderung lebih waspada. Akhirnya, untuk kedua teknologi mempelajari ilmu, atau memiliki ayah yang mempelajari ilmu, berdampak positif pada sikap.

Beberapa tokoh menunjukkan dampak agama: dibandingkan dengan 31.4% yang menyetujui transgenesis secara keseluruhan, hanya 23.3% orang Kristen Orthodoks yang melakukannya. Situasinya terbalik untuk cisgenesis dengan 57.1% menyetujui keseluruhan, namun orang Kristen Ortodoks Yunani sekarang lebih mendukung 60.9% menyetujui. Sekarang Muslim yang secara substansial kurang mendukung hanya dengan 40.6% menyetujui.

Ini adalah contoh bagaimana keragaman agama mengarah ke perbedaan pendapat tentang teknologi baru. Sehingga jika pemerintah ingin mendorong teknologi GM, mungkin memberikan beberapa pemikiran untuk membuka dialog dengan para pemimpin agama.

The Great GM Catch-up

Uni Eropa adalah salah satu tempat terberat di dunia untuk mendapatkan persetujuan tanaman rekayasa genetika, sebagian karena kekhawatiran yang diungkapkan oleh warganya. Hal ini mengakibatkan Uni Eropa jatuh di belakang negara lain.

Sikap yang lebih positif dari para ilmuwan dan orang-orang berpendidikan baik mungkin menyarankan kewaspadaan makanan GM hanya didorong oleh ketidaktahuan. Meningkatkan pengetahuan dan pemahaman akan membantu mengurangi ini, tapi mungkin ada batas - dalam kenyataannya sedikit dari kita sepenuhnya mampu mengevaluasi argumen teknis terkait. Oleh karena itu kita cenderung mengandalkan pendapat dari orang-orang yang kita percaya, pemimpin agama dalam beberapa kasus, ahli, ilmuwan dan pemerintah di lain.

Buktinya adalah bahwa orang lebih mendukung dan kurang peduli dengan cisgenesis daripada transgenesis. Ini mungkin masuk akal karena banyak sampel apel yang disilangkan dengan gen dari apel lain karena lebih "alami" daripada apel yang disilangkan dengan sesuatu yang lain. Jika sejak awal diberi label secara terpisah, maka kemungkinan Uni Eropa akan lebih cepat memberi lampu hijau pada cisgenesis.

Di sisi lain memperlakukan mereka semua sebagai satu dan sama meningkatkan kemungkinan bahwa lampu hijau pada akhirnya akan diberikan kepada semua produk GM, cisgenesis dan transgenesis sama. Ini adalah contoh dari bahaya menempatkan teknologi yang berbeda dalam satu keranjang dan mengatakan: ambil atau tinggalkan itu.

Tentang Penulis

John Hudson adalah Profesor di bidang Ekonomi di University of Bath. Publikasi-publikasinya mencakup berbagai area termasuk kebangkrutan, inflasi, pengangguran, dampak bantuan pembangunan, standardisasi, perpajakan, altruisme dan juga antarmuka politik-ekonomi.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.